Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant I. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv., trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 26 d., apie 20 val. 54 min., I. M., būdama neblaivi (nustatytos 1,88 promilės), , žinomai melagingai skambino pagalbos numeriu ir iškvietė policiją, ir dėl šio melagingo iškvietimo policijai padaryta 3,03 EUR žala, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos naginėjimą ( ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltė įrodyta pačios rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, alkotesterio parodymaisT. T. AVPK finansų skyriaus pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. I. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad teisės pažeidimą padarė neblaivi, pakartotinai. Ji prisipažįsta, tačiau sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, todėl skirtina -100 EUR bauda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą T. T. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, prašo įpareigoti I. M. atlyginti komisariato patirtą turtinę žalą – 3,03 EUR.

ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat įvertintas pinigais.

Nagrinėjamos bylos duomenimis, pareigūnai pagal pranešimą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo I. M. pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo. Iš ATPK 37 str., kuris reglamentuoja įpareigojimą atlyginti padarytą nuostolį, pirmoje dalyje aprašytos teisės normos seka, kad ji nėra imperatyvi ir spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo yra ATPK 37 str. 1 d. numatytų organų teisė, o ne pareiga. Be to, to paties straipsnio antroje dalyje numatyta, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas ir civilinio proceso tvarka (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)185/2014; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)282/2014, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)332/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 30 str., 284 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

Pripažinti kalta I. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir paskirti 100 EUR baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 15053257257.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl žalos priteisimo netenkinti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.