Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarties D. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinė subendrinta 1100 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Institucijos viršininkas skundžia Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį, prašo ją panaikinti. Skunde nurodoma, kad D. N. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą keliantį tiesioginį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažymėtina, kad šį pažeidimą D. N. padarė turėdamas pradedančiojo vairuotojo statusą, kuriam keliami papildomi reikalavimai, įpareigojantys tokius vairuotojus ypač griežtai laikytis kelių eismo taisyklių. Institucija skunde taip pat nurodo, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nuo 2014-03-25 iki 2014-11-05 D. N. du kartus yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją, kaip ignoruojantį visuotinai nustatytas teisės normas.

Institucijos nuomone, teismas priimdamas skundžiamą nutartį nebuvo objektyvus, neteisingai nustatė byloje išimtines aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad D. N. net du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, todėl priėmė nepagrįstą nutartį sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi viena iš būtinųjų sąlygų taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra faktas, kad asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Institucija skunde teigia, kad D. N. po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus dar du kartus. Iš prie skundo pateikto išrašo apie D. N. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad iš tiesų po to, kai buvo priimtas 2014 m. kovo 25 d. nutarimas D. N. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124¹straipsnio 2 dalį, jam 2014 m. rugsėjo 22 d. paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų perdavimą ir leidimą gerti nepilnamečiui, o 2014 m. spalio 6 d. paskirta nuobauda už ATPK 205 str. 1 d. pažeidimą.

Kartu su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą D. N. buvo pateikta 2014-09-26 Institucijos pažyma apie jam registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinanti, jog D. N. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nuo 2014-03-25 nebaustas.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties apylinkės teismas vadovavosi šia pažyma ir laikė, kad teisės atėmimo laikotarpiu D. N. administracine tvarka nebaustas ir atitinka kitas formalias ATPK 329 str. numatytas teisės vairuoti termino sutrumpinimo sąlygas. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka, su tokiu apylinkės teismo sprendimu ir konstatuoja, kad D. N. formaliai neatitinka visų įstatyme nurodytų sąlygų tam, kad būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis padarė naujus teisės pažeidimus (ką patvirtina Institucijos pateikta pažyma), todėl pažeidėjui taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nebuvo.

Pažymėtina, jog ATPK 256 straipsnio 3 dalyje pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Šiuo atveju apylinkės teismas, išnagrinėdamas D. N. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, neišsiaiškinęs, ar yra formalios sąlygos jo prašymą tenkinti, šios pareigos tinkamai neatliko, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo svarstyti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.