Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas S. B., susipažinęs su I. U. baudžiamosios bylos Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5) medžiaga, Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos Laimos Dumskienės 2016-04-28 nutartimi nusišalinti nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamoji byla Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5), kurioje I. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 5 d., yra teisminga Utenos rajono apylinkės teismui ir paskirta nagrinėti teisėjai Laimai Dumskienei. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamojo gynėjas pareiškė nušalinimą visam Utenos rajono apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad šio teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai nepatvirtino prokuroro nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius bei atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nušalinimas teismui pareikštas ir dėl to, kad teisėja L. Dumskienė 2015-12-28 nubaudė kaltinamąjį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., o ikiteisminio tyrimo teisėjas 2016-02-11 nutartyje, kuria nepatvirtino prokuroro prašymo patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, rėmėsi šiuo faktu, kaip vienu iš motyvų, atmesti prokuroro prašymą. Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, kuri šiuo metu eina pirmininkės pareigas, 2016-04-28 nutartimi nusprendė nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti ją Panevėžio apygardos teismo pirmininkui nusišalinimo patvirtinimo klausimui išspręsti.

Teisėjos Laimos Dumskienės, einančios teismo pirmininkės pareigas, nusišalinimas netvirtinamas.

Nagrinėjant I. U. bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamojo gynėjas teisėjai pareiškė nušalinimą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir BPK 44 straipsnio 5 dalyje numatyta asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas. BPK 58, 59 straipsniai pateikia aplinkybių sąrašą, kurioms esant teisėjas negali būti laikomas nešališku ir galinčiu byloje priimti objektyvų sprendimą. Sprendžiant, ar konkrečioje byloje yra pateisinamas pagrindas abejoti, kad konkretus teisėjas stokoja nešališkumo, nuteistojo (kaltinamojo) požiūris, nors ir svarbus, bet nėra lemiamas. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar toks baiminimasis gali būti laikomas objektyviai pagrįstu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-414/2010).

BPK 58 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo negali dalyvauti procese, jeigu 1) jis toje byloje yra nukentėjusysis, privatus kaltintojas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas, bet kurio iš šių asmenų šeimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymą, teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar gynėjo toje byloje šeimos narys ar giminaitis; 2) jis yra dalyvavęs toje byloje kaip liudytojas, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo atstovas pagal įstatymą, nukentėjusiojo, privataus kaltintojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo atstovas; 3) jis pats arba jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi; bei jei 4) proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių šio Kodekso 57 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens nešališkumu.

Šiuo atveju kaltinamojo baimė, kad jo byla bus išnagrinėta nešališko teisėjo yra pagrįsta tuo, kad baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja yra priėmusi procesinį sprendimą jo atžvilgiu kitoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kuris turėjo įtakos sprendžiant klausimą dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą pavirtinimo. Tačiau kitos bylos nagrinėjimas to paties asmens atžvilgiu nėra BPK 58 straipsnio 1 dalyje numatytas nušalinimo pagrindas, juolab kad pats įstatymas įpareigoja teisėją būti objektyviu ir nešališku. Jokių objektyvių duomenų, kad teisėjas yra asmeniškai iš anksto nusistatęs ar tendencingas kaltinamojo atžvilgiu nepateikė nei kaltinamasis, nei jo gynėjas. Todėl teisėjos nusišalinimas negali būti tvirtinamas.

Remiantis išdėstytu, teisėjos Laimos Dumskienės nusišalinimas laikytinas nepagrįstu, todėl byla perduotina teisėjai nagrinėti iš esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 59 str. 4 d., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos Laimos Dumskienės nusišalinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-373/2016 (bylos proceso Nr. 1-01-1-17772-2015-5), kurioje I. Ū. kaltinamas pagal BK 281 str. 5 d., ir bylą perduoti teisėjai Laimai Dumskienei nagrinėti iš esmės.

Nutartis neskundžiama.