Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. V. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-09-26 nutarimą Nr. LK-400 taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-06-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams.

Bausmės pradžia – 2008-09-17, bausmės pabaiga – 2014-09-17.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-26 nutarimą Nr. LK-400 taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad pagrindo tvirtinti Komisijos nutarimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėjo skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. V. yra atlikęs būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau vien formalaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nepakanka. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis J. V. bausmės atlikimo metu šešis kartus pažeidė nustatytą vidaus tvarką bei režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Pažymėtina, kad nuteistasis nepriekaištingai turi elgtis visą bausmės atlikimo laikotarpį, o ne tik tuomet, kai galimas jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Nuteistasis J. V. bausmę atlieka už du tyčinius nusikaltimus, vienas iš kurių yra sunkus smurtinio pobūdžio, padarytas veikiant bendrai su nepilnamete, ją įtraukus į nusikalstamą veiką, anksčiau penkis kartus teistas, jo daromų nusikaltimų pobūdis sunkėja, be to, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, atleidimas nuo bausmės dėl amnestijos, tačiau jis iš savo elgesio reikiamų išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, ignoruoti jam taikomas poveikio priemones, lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo J. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, tačiau artima aukštai (88 balai). Atsižvelgtina ir į tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo J. V. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma šiuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių kelią taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, neatsveria.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, tai yra visas esmines aplinkybes, padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. V. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.