Utenos apylinkės teismo nuosprendis

G. K., a.k.(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, Anykščių rajono (duomenys neskelbtini),12 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2014 m birželio 30 d., apie 18.30 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą Ž. V. turtą – automobilį, atvykęs į Anykščių r., Viešintų mstl., Vytauto g., susitiko su Ž. V., patikinęs jį, kad nori pirkti jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir paprašęs leisti automobilį išbandyti, juo išvažiavo ir nebegrįžo, tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą Ž. V. priklausantį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 1600 litų vertės.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad, jam reikėjo automobilio. Pinigų neturi. Internete rado skelbimą apie parduodamą automobilį. Apsimetęs pirkėju paskambino pardavėjui ir sutarė susitikti. Viešintų miestelyje prie parduotuvės apžiūrėjo automobilį. Automobilis buvo BMW, jam patiko. Pardavėjo paprašė leisti pavažiuoti ir jis sutiko. Kažkiek pavažiavęs, negrįžo ir važiavo į kaimą, kuriame gyveno. Kurį laiko važinėjo vogtu automobiliu, buvo nuvažiavęs pas draugę. Supratęs, kad automobilis yra ieškomas, jį paslėpė prie kaime esančių fermų. Ryte buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Padarytos žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. Ž. V. paaiškino, jog Internete paskelbė jog parduoda automobilį M. A. kaltinamasis K., kurio jis nepažinojo, apžiūrėjo automobilį ir paprašė leisti pavažiuoti. Jis davė raktelius ir kaltinamasis sėdęs į automobilį nuvažiavo ir negrįžo. Palaukę apie 10 minučių su draugu važiavo ieškoti automobilio, tačiau nerado. Apie automobilio pagrobimą paskambino policijai. Automobilis jam sugrąžintas, tačiau mano, jog yra apgadintas, kuro bakas tuščias. Kuro bake buvo apie 10 litrų benzino ir apie 10 litrų dujų. Keitė žvakių laidus ir išleido 80 litų, mokėjo už vežiojimą į policiją, teismą 30 Lt. Viso paskaičiavo, kad jam padaryta 1000 litų žala, kuri neatlyginta.

L. R. K. paaiškino, jog buvo gautas pranešimas apie automobilio vagystę. Pavogtą automobilį surado Motiejūnų kaime prie fermos. Vėliau nustatė, kad automobilį BMW pagrobė G. K..

Liudytoja L. K. paaiškino, jog G. K. yra jos sesers draugas, kuris sakė, kad nusipirko automobilį. Automobilis buvo BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš byloje esamo 2014 07 01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- vieta kurioje rastas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Motiejūnų km, Anykščių r. Iš automobilio paimta rasta medžiaginė pagalvė, kuri apžiūrėta (b.l.15-18,28-29).

Iš byloje esamo 2014 07 02 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja L. K. pateikė USB raktą, kuris apžiūrėtas (b.l.27-28).

Iš byloje esamo 2014 07 08 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjęs Ž. V. atpažino USB raktą, kuris buvo pavogtas iš jo automobilio (b.l.11-12).

Iš byloje esamo 2014 07 02 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad įtariamasis G. K. atpažino pagalvę, kurią jis paliko pavogtame automobilyje (b.l.22-23).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo G. K. kaltė, jog jis 2014 m. birželio 30 d.. apie 18.30 val., apgaule savo naudai užvaldė svetimą Ž. V. turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) 1600 litų, visiškai įrodyta. G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam G. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis G. K. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, sąmoningai, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo G. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, yra jauno amžiaus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad G. K. gali būti paskirta sankcijoje numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. V. byloje pateikė civilinį ieškinį 1000 Lt sumai. Posėdžio metu paaiškino, kad išvažinėjo automobilyje buvusį kurą (10 litrų benzino x 4,50Lt, 10 litrų dujų x 2,30Lt), automobilis apgadintas, pirko detales – žvakių laidus ir išleido 80Lt, mokėjo už važiavimą į policijos komisariatą, teismą ir išleido 30 litų. Paaiškino, jog automobilį reiks remontuoti ir mano, jog viso jam padaryta 1000 litų žalos.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad kaltinamasis G. K. nusikalstamais veiksmais Ž.V. padarė žalą, kuri neatlyginta. Prie civilinio ieškinio nėra pateikta dokumentų, kurie patvirtintų padarytos žalos dydį. Posėdžio metu nustatyta, kad Ž. V. padaryta 178 litai žalos. Esant tokioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina iš kaltinamojo 178 litai žalos atlyginimui. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Kaltinamajam G. K. buvo paskirta nemokama teisinė pagalba, kurios išlaidos yra 80 litų ir kurios yra ieškomos iš kaltinamojo G. K.. ((duomenys neskelbtini)105 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti G. K. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą.

N. Ž. V. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti Ž. V. iš kaltinamojo G. K. 178 (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis) litus turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš G. K. į valstybės biudžetą 80( aštuoniasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.