- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-54-136/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00057-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Pažeidėjas
- G. Ž.
išnagrinėjus G. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini)gim. pateikė asmens pasą Nr.lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,gyv. , Raseiniai, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
G. Ž. 2012-01-15 13 val.10 min.,Raseiniuose,vairavo automobilį „F. C.“valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)techniškai netvarkingą,nepraėjusi valstybinės techninės apžiūros,vairavo automobilį,būdamas neblaivus (0,45 promilių) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,238 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
G. Ž. paaiškino, kad jis vairavo automobilį išgėręs alaus.Prašo neatimti teisių vairuoti transporto priemonės, nes tai jo pragyvenimo šaltinis. Dirba vadybininku-pardavėju,o netekęs teisių neteks ir darbo.Be to jis rūpinasi savo neįgaliais tėvais su kuriais gyvena kartu.Tėvas serga sunkia onkologine liga, mama neįgali ir jai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Juos reikia vežioti į gydymo įstaigas, o daugiau jais rūpintis nėra kam.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d.,nes G. Ž. vairavo automobilį,būdamas lengvame girtumo laipsnyje(0,45 promilės) ir techniškai netvarkingą,nepraėjusi valstybinės techninės apžiūros–ATPK 123 str. 5 d.
G. Ž. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), alkotesterio parodymu (b.l. 2), iš kurio matyti, kad neblaivumas buvo 0,45 promilės, alkotesterio patikros sertifikatu( b.l. 3),pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6), vairuotojo pažymėjimu (b.l. 7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4).
G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal ATPK 20 str. nuobaudos tikslai yra auklėti žmones, kad jie laikytųsi įstatymų, kad tiek pats pažeidėjas ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. G. Ž. nustatytas girtumas labai nedaug viršija leistiną normą.Sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas būtų neadekvatus padarytam pažeidimui, nes atėmus vairuotojo pažymėjimą jis liktų be pragyvenimo šaltinio,nebūtų galimybės rūpintis savo neįgaliais tėvais, kurie serga sunkiomis ligomis,tai matyti iš pateiktų pažymėjimų. Teismas priėjo prie išvados, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius ATPK 30¹ str. ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje. Jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. skirtina bauda, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 33, 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.
nutarė:
G. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000(vieno tūkstančio) litų baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 30( trisdešimties) litų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., G. Ž. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., paskirti galutinę 1000(vieno tūkstančio) baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.