- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-29
- Bylos Nr.
- 1A-288-152-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Zigmas Kavaliauskas, Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- V. M., M. M., M. S.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžio, kuriuo V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
pagal LR BK 22 str. 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d, 2 d , ir 5 d. 2 p., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė V. M. paskirta vieneri metai laisvės atėmimo.
Priteista iš V. M., M. M. ir M. S. UAB “ Senukų prekybos centrui “ 3259,74 Lt. žalos atlyginimui.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti M. M. ir M. S., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. S. ir M. M. 2011 m. balandžio 6 d., apie 01 val. 15 min, sugadindami UAB „ B. R. P.“ priklausančio prekybos centro „ S.“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Telšių m., du stoglangius, kurių vieno vertė 1073 litai, viso sugadindami turto už 2146 litus, pasikėsino įsibrauti į UAB „ B. R. P.“priklausančio prekybos centro „S.“ pastato vidų ir pagrobti UAB „S. p. c.“ priklausantį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti UAB „J.“ apsaugos darbuotojų.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. apeliaciniu skundu prašo jam skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad nori atlyginti padarytą žalą, o nuteistas realia laisvės atėmimo bausme to padaryti negalės. Be to nori susitvarkyti savo asmeninį gyvenimą.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo nuteistojo skundą patenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir įvertinusi byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingas išvadas dėl V. M. kaltės. Savo kaltę pripažįsta ir pats nuteistasis.
Taip pat pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas savo nuosprendyje detaliai aptarė ir paties apelianto parodymus viso baudžiamojo proceso metu ir, įvertinęs visete su kitais įrodymais, padarė teisingas išvadas dėl jų.
Telšių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį nuteistajam V. M., buvo atsižvelgta ir į tai, kad praeityje 11 kartų teistas ir nusikalto neišnykus teistumui. Todėl visos šios aplinkybės rodo tai, kad nuteistasis dėl ankstesnių savo poelgių išvadų nedaro.
Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.
Esant šioms aplinkybėms kolegija laiko, kad nuteistajam buvo paskirta teisinga bausmė, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo, nes nuteistajam V. M. paskirta žymiai mažesnė kaip sankcijoje už padarytus nusikaltimus bausmės vidurkio bausmė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti.