- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-05
- Bylos Nr.
- e2-764-666/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00538-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės, P. Š., A. Š., J. Š.
Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Sigitai Barkauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis P. Š., D. Š., A. Š., J. Š. (U) ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriumi dėl rūpybos ir rūpintojos skyrimo veiksniam asmeniui, turto administratoriaus paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. S. Š. pareiškime ir teisminio nagrinėjimo metu prašo nustatyti rūpybą jos sutuoktiniui P. Š., paskirti ją vyro rūpintoja bei turto administratore. Aiškina, kad sutuoktinis P. Š. yra neįgalus, 68 metų, paraližuota dešinė pusė, vyrui nustatyta sunki kraujagyslinė demensija, serga sunkiomis lėtinėmis ligomis, dėl blogos sveikatos nevaikšto, nekalba, negali savęs apsitarnauti. Jam nuo 2014-06-10 neterminuotai nustatytas specialus nuolatinis slaugos poreikis. Pareiškėja nuolat gyvena su vyru P. Š.. Ji tinkamai vykdo globėjos pareigas. Vaikai, nurodyti pareiškime suinteresuotais asmenimis, gyvena kituose miestuose ir pareiškėja rūpintis neturi galimybės. Prašo nustatyti rūpybą vyrui ir paskirti jo rūpintoju ją. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo nekilnojamo ir kilnojamo turto. Dėl sveikatos būklės vyras negali rūpintis turtu, todėl prašo ją paskirti sutuoktinio turto administratore. Vyras yra veiksnus, supranta supančią aplinką, todėl jam netikslinga nustatyti neveiksnumą.
Pareiškėjas dėl ligos į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.
Suinteresuotas asmuo D. Š. su pareiškimu sutinka. Aiškina, kad tėvas yra veiksnus, bet dėl sveikatos paskutiniu metu negali pats apsitarnauti. Jam reikalinga nuolatinė rūpyba.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad P. Š. tikslinga nustatyti neveiksnumą, o vėliau, paskirti jam globą, paskiriant globėją žmoną, žmoną paskiriant turto administratore.
Suinteresuoti asmenys J. U. ir A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuoti tinkamai ir laiku. Bylos medžiagoje yra atsiliepimai į pareiškimą, kur šalys su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei turto administratoriaus paskyrimo pagrįstas, todėl tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja ir P. Š. yra sutuoktiniai, susituokę 1972-. Suinteresuoti asmenys D. Š., A. Š., J. Š. (U) yra S ir P. Š. vaikai. 2014-06-10 P. Š. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. P. Š. paraližuota dešinė pusė, jam nustatyta sunki kraujagyslinė demensija, dėl blogos sveikatos nevaikšto, negali savęs apsitarnauti. Pareiškėja nuolat gyvena su vyru P. Š.. Ji tinkamai vykdo globėjos pareigas. Vaikai, nurodyti pareiškime suinteresuotais asmenimis, gyvena kituose miestuose ir pareiškėja rūpintis neturi galimybės. Teismas vertina, kad P. Š. yra veiksnus, supranta supančią aplinką, todėl jam netikslinga nustatyti neveiksnumą. Jis apie teismo procesą informuotas. S. Š. charakterizuojama teigiamai, ji sutinka būti rūpintoja bei sugebanti atlikti rūpintojo funkcijas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis vyru. S. Š. pagal sveikatos stovį kitą asmenį globoti gali. S. Š. anksčiau neteista ir tik 2014-04-07 vieną kartą bausta administracine tvarka už greičio viršijimą.
Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti P. Š. teises ir interesus, sutinkamai su CK 3.23, 3.242, 3.246, 3.279 str., P. Š. rūpintoja skirtina žmona S. Š., nustatant P. Š. gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo nekilnojamą turtą. Pareiškėja prašo skirti ją vyro P. Š. visiška turto administratore. CK 3.239 str. nurodyta, kad asmens rūpyba apima ir jo turto rūpyba, todėl prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. CK 4.239 ir 4.241 str. numatytos visiško turto administratoriaus pareigos ir teisės. Teismas mano, kad veiksniam P. Š. paskyrus rūpintoją, tikslinga skirti jo turto paprastą administravimą, paskiriant turto administratoriumi jo žmoną S. Š..
Vadovaujantis CPK 508 str., 509 str. ir CK 3.239 str., 4.239 - 4.241 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Skirti P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoją S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
N. P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
N. P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administravimą, paskiriant turto administratorę S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirą skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.