Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2013-10-30 d. buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei (duomenys neskelbtini) patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2001-11-26 d. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. S. sudarė gyvenamųjų patalpų esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 30. Minėtos sutarties 2.2. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius (LR CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2010 m. birželio 28 d. šiam butui yra susidaręs 1501,25 Lt atsakovo įsiskolinimas už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas. Byloje nėra duomenų, kad iki šiol atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už šias suteiktas paslaugas, todėl nesumokėti mokesčiai priteistini ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383, 6.388, 6.391 str.), t.y. iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 1501,25 Lt skolos.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl nustačius, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti prievoles, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Už ieškinį ieškovas turėjo sumokėti 72,00 Lt žyminį mokestį. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo A. S. valstybės naudai priteisiamas 72,00 Lt žyminis mokestis.

Šioje byloje teismas patyrė 4,74 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios išlaidos CPK 92 str. ir 93 str. pagrindu į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo, iš viso valstybei iš atsakovo priteistina 76,74 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 1501,25 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai vienas litas 25 ct) įsiskolinimo ir 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo 1501,25 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-10-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 76,74 Lt (septyniasdešimt šešis litus 74 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovui sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Apeliacine ir kasacine tvarka atsakovas šio sprendimo skųsti negali.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.