Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2006 m. vasario 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, tačiau BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant;

2) 2007 m. rugsėjo 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 5 mėnesius laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui;

3) 2008 m. vasario 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo;

4) 2012 m. vasario 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 1 metams;

5) 2012 m. kovo 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 90 parų areštą;

6) 2012 m. lapkričio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7) 2012 m. gruodžio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų areštą;

8) 2012 m. gruodžio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – 2 metus ir 1 mėnesį laisvės atėmimo;

9) 2013 m. vasario 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimą;

10) 2015 m. rugpjūčio 11 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metus laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. 2015 m. lapkričio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

11) 2016 m. vasario 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2016 m. kovo 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimą. 2016 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2016 m. kovo 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimas;

13) 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskiriant 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, adresu: (duomenys neskelbtini), ant lovos ir savo kelnių kišenėje dviejuose popieriaus lankstinukuose laikė 0,8096 g augalinės medžiagos – tabako, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, kurių grynasis kiekis - 0,0161 g, bei MDMB-INACA, kurių grynasis kiekis nenustatytas, iki 2023 rugpjūčio 6 d. 20:24 val., kai neplaninės kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktoje, aukščiau aptartoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktose medžiagose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir MDMB-INACA. Tirti pateiktame tabake, kurio 0,5201 ir 0,2895 g (viso – 0,8096 g) 0,0109 g ir 0,0052 g (viso – 0,0161g) gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyti tiri pateiktame tabake grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA – kiekį negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 25-27). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) įsakymu ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, pas kaltinamąjį A. K. rastos grynos psichotropinės medžiagos kiekis viršija šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, tačiau neviršija rekomendacijose nustatyto didelio kiekio, dėl ko kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis A. K. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, tai yra neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, adresu: (duomenys neskelbtini), ant lovos ir savo kelnių kišenėje dviejuose popieriaus lankstinukuose laikė 0,8096 g augalinės medžiagos – tabako, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, kurių grynasis kiekis - 0,0161 g, bei MDMB-INACA, kurių grynasis kiekis nenustatytas, iki 2023 rugpjūčio 6 d. 20:24 val., kai neplaninės kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnas. Todėl kaltinamasis A. K. pripažįstamas padaręs šį nusikaltimą.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suprasdamas, jog laiko psichotropines medžiagas, tyčia jas laikė su tikslu vartoti ir taip svaigintis nelegaliu būdu, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kito tyčinio nusikaltimo įvykdymą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, o abiem atvejais nusikalto jau būdamas pilnametis (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje yra ne kartą teistas, pirmuosius nusikaltimus kaltinamasis darė dar būdamas nepilnametis, tinkamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedarė, priešingai teisei veikė pakartotinai, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jau būdamas brandi asmenybė, kas tik atskleidžia nuteistojo asmenybės priešiškumą įstatymams ir tiesioginį nenorą keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Nors kaltinamasis metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, tačiau šios aplinkybės kaip aktualios kaltinamajam skiriant bausmę teismas nevertina, kadangi nuteistasis metų laikotarpyje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl kitokio elgesio, nei, kad nedarant administracinių nusižengimų iš jo ir nebuvo galima tikėtis. Tuo tarpu įvertinama ir tai, kad byloje yra pateiktos dvi kaltinamojo A. K. charakteristikos, kurias pateikė (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija, kurių vienoje kaltinamasis charakterizuojamas tik neigiamai (b. l. 110-113), o kitoje nurodoma, kad kaltinamasis itin stengiasi darbinėje veikloje. Kartu atsižvelgiama, kad kaltinamasis psichiatro įskaitoje neįrašytas ir nebuvo gydytas nuo priklausomybės ligų (b. l. 117). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika iš esmės žalos aplinkiniams nesukėlė, ir yra labiau savidestrukcinio pobūdžio. Šių duomenų visumoje, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, o jos dydį, atsižvelgiant į nuteistojo teisinę padėtį lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą, nustatant mažesnį nei bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinam visiškai ją sudedant su 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų paskirta ir neatlikta bausme, kadangi nusikaltimą kaltinamasis padarė atlikdamas bausmę pagal būtent nurodytą nuosprendį.

Kardomoji ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta, neskiriama ir priimant nuosprendį.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas, be to nustatyta, jog kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Po objektų tyrimo likę objektai – tabakas iš cigarečių ir pakuotės (vokas) – saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 28) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinama su 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir skiriant galutinę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu pridėtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos;

- po objektų tyrimo likusius objektus – tabaką iš cigarečių ir pakuotę (voką) – saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.