Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas H. V. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą po savo tėvo J. V. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjęs faktiškai valdyti jo turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo J. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjęs faktiškai valdyti jo turtą. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjo tėvo J. V. gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Mirusysis nuosavybės teise turėjo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvas testamento nesudarė, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Mirusysis turėjo žmoną Z. V., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Ji testamento nesudarė, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Jos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Mirusiesiems priklausiusį žemės sklypą nuo J. V. ir Z. V. mirties valdė jų sūnus, pareiškėjas H. V. bei mokėjo už jį mokesčius. Notarė Agnė Miliukienė informavo, kad Širvintų rajono 1-ajame notaro biure nėra užvesta J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla .

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. V. paliktojo turto priėmimą valdyti, neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vertinant byloje esančius rašytinius įrodymus: J. V. ir Z. V. santuokos įrašus, jų mirties įrašus, pareiškėjo gimimo įrašas, nekilnojamojo turto registro išrašas, mokėjimų už turtą dokumentai, notarės atsakymas, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens poziciją, darytina išvada, kad H. V. po savo tėvo J. V. mirties naudojosi palikimu savo nuožiūra, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra jis aktyviais, viešais ir abejonių dėl jo valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusiojo tėvo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys yra pakankami spręsti, kad H. V. po savo tėvo J. V. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Šis faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjui teisines pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas H. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.