Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei E. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 2-19-(2010)-138 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) vyriausioji specialistė M. P. 2010 m. gegužės 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-138 (b. l. 26-27) A. M. už tai, kad jis, būdamas UAB „Miganas“ vadovu laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų: už 2010 m. sausio mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. vasario 15 d.; už 2010 m. vasario mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. kovo 15 d.; už 2010 m. kovo mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. balandžio 15 d.; už 2010 m. balandžio mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. gegužės 15 d. Tuo savo veiksmais A. M. pažeidė VSD įmokų mokėjimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 188⁶ str. 1 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. 2-19-(2010)-138 už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. A. M. paskyrė 1000 Lt baudą (b. l. 4, 28).

Teismo posėdyje A. M. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais (b. l. 59-61). Papildomai paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iškelta 2010 m. gegužės 25 d., nuobauda paskirta 2010 m. birželio 8 d., tačiau 2010 m. birželio 6 d. įmonė buvo paskelbta nemokia. 2010 m. gegužės 25 d. VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius žinojo apie esamą įmonės padėtį ir apie tolimesnius veiksmus, t. y. kad įmonė bus paskelbta nemokia. Pažymi, kad neturėjo galimybės sumokėti paskirtą baudą, nes įsiskolinimas susikaupė dėl kitos bankrutuojančios įmonės. Pirma buvo atsiskaitoma su tiekėjais, o ateityje planavo atsiskaityti su valstybinėmis institucijomis. A. M. prašė atsižvelgti į sunkią finansinę padėtį, nes paskirta 1000 Lt bauda yra per didelė, nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi.

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, atstovė E. L. paaiškino, jog klausimą dėl paskirtos baudos sumažinimo palieka spęsti teismui, kadangi dabartinė pažeidėjo situacija yra sudėtinga ir paskirtos baudos sumažinimas didelės žalos nepadarytų (b. l. 59-61). Nurodė, jog VSDFV Vilniaus skyriaus priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Įstatymas griežtai įpareigoja valstybinio socialinio draudimo mokėtojus įmokas mokėti kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Iš kasoje atlikto patikrinimo matyti, kad 2010 m. sausio – gegužės mėn. įmonė už prekes ir paslaugas sumokėjo virš 10000 Lt, ūkio išlaidoms skyrė virš 13000 Lt, kai tuo metu įsiskolinimas VSDFV sudarė 320 Lt. Pateikė į bylą kasos bei banko pajamų ir išlaidų patikrinimo aktą už laikotarpį nuo 2010 m sausio 1 d. iki patikrinimo pradžios (b. l. 57, 58).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus vyriausioji specialistė M. P. 2010 m. gegužės 20 d. – 2010 m. gegužės 21 d. atliko UAB „Miganas“ patikrinimą, t.y. kaip draudėjas vykdo valstybinio socialinio draudimo prievoles laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki patikrinimo pradžios ir 2010 m. gegužės 21 d. surašė aktą Nr. Ž-450 dėl UAB „Miganas“ patikrinimo (b. l. 18-19, 55-56). Nustatė draudėjo UAB „Miganas“ piniginius srautus kasoje ir kredito įstaigose, turtą ir pajamas, debitorinius ir kreditorinius įsiskolinimus bei padarė išvadą, jog UAB „Miganas“ pažeidė įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., t. y. laiku nesumokėjo VSD įmokų, priskaičiuotų už 2008 m., 2009 m. gruodžio mėn. bei už 2010 m. sausio – balandžio mėn. Iš viso skola biudžetui (pagal patikrinimui pateiktą medžiagą) patikrinimo pradžiai sudarė 7100,53 Lt (iš jų 6448,75 Lt VSD įmokų ir 651,78 Lt delspinigių).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus vyriausioji specialistė M. P. 2010 m. gegužės 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-138 (b. l. 26-27) A. M. už tai, kad jis, būdamas UAB „Miganas“ vadovu laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų: už 2010 m. sausio mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. vasario 15 d.; už 2010 m. vasario mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. kovo 15 d.; už 2010 m. kovo mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. balandžio 15 d.; už 2010 m. balandžio mėn. priskaičiuota 79,96 Lt VSD įmokų, kurios turėjo būti sumokėtos iki 2010 m. gegužės 15 d. Tuo savo veiksmais A. M. pažeidė VSD įmokų mokėjimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2010 m. gegužės 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, 2010 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. 2-19-(2010)-138 už administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymą, t. y. kad laiku nesumokėjo 320 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2010 m. sausio – balandžio mėn., pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. A. M. paskyrė 1000 Lt baudą (b. l. 4, 28).

LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyta, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų. Ši norma yra blanketinė, nukreipia į tvarką, nustatančią valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimą.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. numatyta, jog priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 25 p. numatyta, jog draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.

A. M. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo (b. l. 1-3). Dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje ginčo nėra. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta 2010 m. gegužės 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2-19-138 (b. l. 26-27), todėl darytina išvada, kad A. M. veika pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nutarimą priėmė kompetentingas subjektas, tačiau šioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 30² str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. M. už administracinį teisės pažeidimą paskirta 1000 Lt bauda, tai yra mažesnė negu LR ATPK 188⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Skiriant baudą A. M. lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties, t. y. UAB „Miganas“ yra nemoki, jai iškelta bankroto byla, turi kreditorinių ir debitorinių įsiskolinimų (b. l. 49, 50, 6, 7, 8, 9). Padarytas administracinis teisės pažeidimas nelaikomas pavojingu. Be to, A. M. iki šio pažeidimo nebuvo skirtos administracinės nuobaudos (b. l. 4, 28).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra teisinga ir protinga taikyti LR ATPK 30² str. 1 d., kurioje numatyta, jog, jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. Taip pat darytina išvada, kad paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos minimumą, nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti. Piniginė bauda, nors ir sumažinta, neabejotinai atliks auklėjamąją ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokiu atveju vis tiek iškils neigiamos materialinio pobūdžio pasekmės.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010 m. birželio 8 d. nutarimas Nr. 2-19-(2010)-138, kuriuo A. M. už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. pažeidimą skirta 1000 Lt bauda laikytinas iš esmės teisėtu ir pagrįstu, tačiau keistina paskirta administracinė nuobauda vietoj paskirtos 1000 Lt dydžio baudos paskiriant 500 Lt dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 3 d. ir 4 d., 128 str., 129 str., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.,

nutaria:

A. M. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010 m. birželio 8 d. nutarimą Nr. 2-19-(2010)-138, kuriuo A. M., už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskirta 1000 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.