- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-01
- Bylos Nr.
- eI2-3611-422/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00349-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė (pirm.)
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, P. K.
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
dalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą atsakovui P. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo P. K. 361,22 Eur žalos atlyginimą.
Pareiškėjas prašyme ir pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius, 2021-09-28 patikrinęs P. K. duomenis vaiko priežiūros išmokos skyrimui, 2021-10-04 sprendimu Nr. VPA_SP2-9468 „Dėl P. K. vaiko priežiūros išmokos permokos nustatymo“ nustatė, kad laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2019-10-31 susidarė 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoka. Permoka susidarė dėl to, kad išmokos mokėjimo iki vaikui sueis vieneri metai laikotarpiu atsakovas turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos (už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2019-10-31 deklaravo 2016,00 Eur draudžiamųjų pajamų iš individualios veiklos). Taigi, 2019 m. spalio mėnesį atsakovo draudžiamosios pajamos (2016,00 Eur) buvo didesnės už jam 2019 m. spalio mėnesį mokėtą 361,22 Eur vaiko priežiūros išmoką, todėl, vadovaujantis atsakovo teisės į vaiko priežiūros išmoką dieną galiojusia Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) redakcija, atsakovui vaiko priežiūros išmoka neturėjo būti mokama (Įstatymo 24 straipsnio 4 dalis).
Prašyme tvirtino, kad VSDFV Kauno skyrius elektroniniu paštu 2021-10-06 raštu Nr. (9.3E)DV_S-62939 informavo atsakovą apie susidariusią 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoką ir prašė per 20 darbo dienų nuo šio raginimo gavimo pervesti nurodytą sumą į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pasirinktą sąskaitą. Atsakovui neatlyginus nurodytos permokos ir VSDFV Kauno skyriui negavus atsakovo prašymo dėl permokos mokėjimo išdėstymo dalimis, VSDFV Kauno skyrius 2021-10-26 ir 2021-12-10 pakartotinai išsiuntė atsakovui 2021-10-04 sprendimą Nr. VPA_SP2-9468 su raginimu atlyginti permoką. Susisiekus su atsakovu telefonu jis žadėjo atlyginti susidariusią 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoką, tačiau iki šiol atsakovas jos neatlygino.
Atkreipė dėmesį į tai, kad P. K. pateikdamas 2018-11-08 prašymą skirti vaiko priežiūros išmoką pažymėjo, kad susipažino su informacija, kad išmokos pirmaisiais vaiko auginimo metais mokamos įvertinant išmokos gavėjo pajamas ir kad duomenys apie pajamų turėjimo laikotarpius gaunami iš Registro. Atsakovas įsipareigojo nedelsdamas pranešti apie pirmaisiais vaiko auginimo metais gautas (įskaitant ir užsienyje) darbinės veiklos pajamas ir grąžinti susidariusią išmokos permoką, paaiškėjus aplinkybėms, turėjusioms įtakos išmokos dydžiui ar / ir jos mokėjimui.
Atsakovas atsiliepimo į prašymą teismui nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta įstatymų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo turtinės žalos, susidariusios dėl vaiko priežiūros išmokos permokos, atlyginimą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymas ir Ligos ir motinystės socialinio draudimo išmokų nuostatai (toliau – ir Nuostatai).
Vadovaujantis Įstatymo 24 straipsnio 4 dalimi (redakcija, galiojusi P. K. teisės į vaiko priežiūros išmoką dieną – 2018-12-05), jeigu apdraustasis asmuo, kuriam yra paskirta vaiko priežiūros išmoka, pirmaisiais vaiko auginimo metais (iki vaikui sueis vieni metai) turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos motinystės socialinio draudimo įmokos, ar iš pirmaisiais vaiko auginimo metais (iki vaikui sueis vieni metai) vykdytos darbinės veiklos gautų pajamų, kurios pagal šį įstatymą nėra draudžiamosios pajamos, ar gauna šio įstatymo nustatytas ligos (įskaitant darbdavio mokamas dvi pirmąsias ligos dienas) ar profesinės reabilitacijos išmokas, ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos išmokas, mokamas vadovaujantis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymu, ir jų dydis mažesnis už vaiko priežiūros išmoką (bendrą šių išmokų sumą), jam mokamas vaiko priežiūros išmokos (bendros šių išmokų sumos) ir jo atitinkamą mėnesį turėtų pajamų ir (ar) išmokų skirtumas Ligos ir motinystės socialinio draudimo išmokų nuostatuose nustatyta tvarka. Jeigu šių pajamų ir (ar) išmokų dydis yra didesnis už vaiko priežiūros išmoką arba jai lygus, vaiko priežiūros išmoka nemokama. Mokant vaiko priežiūros išmoką, į draudžiamąsias pajamas neįtraukiamos vaiko priežiūros išmokos mokėjimo metu gautos draudžiamosios pajamos už darbą, atliktą iki pirmosios vaiko priežiūros atostogų dienos. Antraisiais vaiko auginimo metais (iki vaikui sueis 2 metai) vaiko priežiūros išmoka mokama nepriklausomai nuo tuo metu gautų pajamų ir (ar) išmokų. Asmenys, gaunantys pajamų tik iš sporto, atlikėjo veiklos, pagal autorines sutartis arba iš individualios veiklos, laikomi turinčiais draudžiamųjų pajamų visą mėnesį, jeigu motinystės socialinio draudimo įmokos sumokėtos nuo pajamų sumos, ne mažesnės negu minimalioji mėnesinė alga. Tuo atveju, kai motinystės socialinio draudimo įmokos sumokėtos nuo mažesnės negu minimalioji mėnesinė alga sumos, šių asmenų draudžiamųjų pajamų turėjimo laikotarpis laikomas proporcingai mažesniu.
Bylos duomenys patvirtina, jog P. K. 2018-11-08 pateikė prašymą gauti vaiko priežiūros išmoką, kol vaikui sukaks 2 metai. VSDFV Kauno skyrius 2018-11-12 priėmė sprendimą dėl P. K. teisės į vaiko priežiūros išmoką, kuriuo nuspręsta pareiškėjui skirti vaiko priežiūros išmoką nuo 2018-12-05 iki 2020-10-31.
VSDFV Šiaulių skyrius, išnagrinėjęs Registro duomenų bazėje įrašytus duomenis apie P. K. valstybinį socialinį draudimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos patikslintos 2019 m. pajamų deklaracijos duomenis, 2021-01-08 sprendimu Nr. VRE_SP1-3 „Dėl savarankiškai dirbančio asmens P. K., vykdančio individualią veiklą, duomenų tikslinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus iniciatyva“ patikslino P. K. duomenis Registre VSDFV Šiaulių skyriaus iniciatyva. VSDFV Šiaulių skyrius nustatė, kad P. K., vykdančiam individualią veiklą, Registro duomenų bazėje pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos 2019 metų pajamų deklaracijos duomenis buvo įrašytos deklaruojamos pajamos ir valstybinio socialinio draudimo įmokos už 2019 m. sausio–gruodžio mėnesius. Kadangi P. K. 2020-12-15 patikslino 2019 m. pajamų deklaracijos duomenis ir pateikė pajamų deklaracijos priedą, kuriame deklaravo individualios veiklos pajamas pagal mėnesius, turi būti tikslinami Registre įrašyti 2019 m. duomenys vadovaujantis patikslintais VMI duomenimis.
VSDFV Kauno skyrius, 2021-09-28 patikrinęs P. K. duomenis vaiko priežiūros išmokos skyrimui (suformavus ataskaitą asmenų, kurie koregavo draudžiamąsias pajamas), 2021-10-04 sprendimu Nr. VPA_SP2-9468 „Dėl P. K. vaiko priežiūros išmokos permokos nustatymo“ nustatė, kad laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2019-10-31 susidarė 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoka. Permoka susidarė dėl to, kad išmokos mokėjimo iki vaikui sueis vieneri metai laikotarpiu atsakovas turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos, t. y. už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2019-10-31 deklaravo 2016,00 Eur draudžiamųjų pajamų iš individualios veiklos. Taigi, 2019 m. spalio mėnesį atsakovo draudžiamosios pajamos (2016,00 Eur) buvo didesnės už jam 2019 m. spalio mėnesį mokėtą 361,22 Eur vaiko priežiūros išmoką, todėl, vadovaujantis atsakovo teisės į vaiko priežiūros išmoką dieną galiojusia Įstatymo redakcija, atsakovui vaiko priežiūros išmoka neturėjo būti mokama (Įstatymo 24 straipsnio 4 dalis).
VSDFV Šiaulių skyriaus 2021-01-08 sprendime Nr. VRE_SP1-3 „Dėl savarankiškai dirbančio asmens P. K., vykdančio individualią veiklą, duomenų tikslinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus iniciatyva“ esantis vyresniosios specialistės įrašas patvirtina, kad P. K. išreiškė pageidavimą permokos nustatymo sprendimą gauti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Bylos duomenys patvirtina, kad VSDFV Kauno skyrius 2021-10-06 raštu Nr. (9.3E)DV_S-62939 informavo atsakovą apie susidariusią 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoką ir prašė per 20 darbo dienų nuo šio raginimo gavimo pervesti nurodytą sumą į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pasirinktą sąskaitą. Šį raštą su VSDFV Kauno skyriaus 2021-10-04 sprendimo Nr. VPA_SP2-9468 kopija išsiuntė atsakovo nurodytu elektroniniu paštu. Atsakovui neatlyginus nurodytos permokos VSDFV Kauno skyrius 2021-10-26 ir 2021-12-10 pakartotinai išsiuntė atsakovui 2021-10-04 sprendimą Nr. VPA_SP2-9468 su raginimu atlyginti permoką.
Kaip matyti iš prašymo skirti motinystės ar vaiko priežiūros išmoką, P. K. pateikdamas 2018-11-08 prašymą pažymėjo, kad susipažino su informacija, kad išmokos pirmaisiais vaiko auginimo metais mokamos įvertinant išmokos gavėjo pajamas ir kad duomenys apie pajamų turėjimo laikotarpius gaunami iš Registro. Atsakovas įsipareigojo nedelsdamas pranešti apie pirmaisiais vaiko auginimo metais gautas (įskaitant ir užsienyje) darbinės veiklos pajamas ir grąžinti susidariusią išmokos permoką, paaiškėjus aplinkybėms, turėjusioms įtakos išmokos dydžiui ar / ir jos mokėjimui.
Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu socialinio draudimo išmokos neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus arba jo pavaduotojo sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų sumos. Jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų negauna, permoka išieškoma teismo tvarka.
Pirmiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoka susidarė dėl atsakovo kaltės (neveikimo), t. y. nevykdymo savo įsipareigojimo VSDFV Kauno skyrių informuoti apie pirmaisiais vaiko auginimo metais gautas (įskaitant ir užsienyje) darbinės veiklos pajamas, ir konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs permokos – 361,22 Eur sumos, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir VSDFV Kauno skyriui iš atsakovo P. K. priteistina 361,22 Eur vaiko priežiūros išmokos permoka (žalos atlyginimas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. K. (gim. 1988-03-04) pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 361,22 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro, 22 ct) žalos atlyginimą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.