- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- T-236-348/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00003-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.)
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado pavaduotojo, atliekančio rinktinės vado funkcijas, E. P. teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendžiu nuspręsta daiktinius įrodymus – neopreninį kostiumą, neopreninius marškinėlius, neoprenines kojines, neopreninius batus, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinėje – grąžinti V. B..
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado pavaduotojas, atliekantis rinktinės vado funkcijas, E. P. teikime nurodo, kad V. B. iki šiol dėl jam priklausančių daiktų (neopreninio kostiumo, neopreninių marškinėlių, neopreninių kojinių, neopreninių batų) grąžinimo nesikreipė ir minėtų daiktų neatsiėmė. Tokių daiktų saugojimas, priežiūra, laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, todėl prašoma spręsti klausimą dėl minėtų daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta teikime nurodytus daiktus grąžinti kaltinamajam V. B.. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 15 d. V. B. iki teikimo teismui pateikimo dienos atsiimti minėtų daiktų neatvyko ir apie savo ketinimus nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad daiktai saugomi daugiau kaip 6 metai po nuosprendžio įsiteisėjimo, o V. B. iki šiol savo daiktų neatsiėmė ir dėl jų atsiėmimo nesikreipė, darytina išvada, kad daiktai jam nėra reikalingi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kokie daiktai grąžinami teisėtiems jų savininkams. To paties straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudojami - sunaikinami, o fiziniams asmenims grąžinami tik jų prašymu. Kadangi V. B., kuriam priklauso teikime nurodyti daiktai, neišreiškė valios, jog pageidauja šiuos daiktus atsiimti, todėl teismas sprendžia, jog daiktiniai įrodymai – neopreninis kostiumas, neopreniniai marškinėliai, neopreninės kojinės, neopreniniai batai turi būti sunaikinti BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) - neopreninį kostiumą, neopreninius marškinėlius, neoprenines kojines, neopreninius batus – sunaikinti kaip menkaverčius.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.