Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkes teismo teisejas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant vertejai kristinai Špuraitei-Pupelienei, prokurorui Aliui Juodviršiui, nukentejusiems I. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) advokatui Romanui Bareikai, kaltinamajam M. D., teismo posedyje išnagrineje baudžiamaja byla kurioje M. D. (M. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, neturintis gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 7 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedes, teistas:

1)Visagino miesto apylinkes teismo 2005-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d., 182 str. l d.;

2)Visagino miesto apylinkes teismo 2008-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d.;

3)Visagino miesto apylinkes teismo 2008-12-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 6 MGL (780 Lt) bauda. Bausme neatlikta; kuris kaltinamas padarius nusikaltima numatyta BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. D. 2010 m. gruodžio menesio pradžioje, tikslai ikiteisminio ir teisminio tyrimo tyrimo metu nenustatytu laiku, nulaužes iejimo duru spyna, isibrove i sodo nameli (duomenys neskelbtini), esanti Visagino miesto sodininku bendrijoje „Pavasaris", Visagino savivaldybeje, priklausanti I. V. ir iš jo pagrobe nukentejusiajai I. V. priklausanti sportini dvirati, 200 litu vertes, palydovine antena su tiuneriu ir nuotolinio valdymo pulteliu „Smart", 300 litu bendros vertes ir pagrobe nukentejusiajam A. K. priklausancius daiktus- elektrini kampini šlifuokli, 50 litu vertes, elektrini gražta, 40 litu vertes, gumine valti „INTER 0981O-A1-0807 ISO Seahavvkir, 150 litu vertes, tokiais savo neteisetais veiksmais nukentejusiajai I. V. padarydamas 500 litu turtine žala ir nukentejusiajam A. K. padarydamas 240 litu turtine žala.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010m. gruodžio menesio pradžioje ejo pas savo broli A. K., kuris turejo buti sodininku bendrijoje „Pavasaris„,pernakvoti. Atejes i soda brolio nerado. Dabar negalintis paaiškinti kodel taciau iš sodo pavoge dvirati palydovines televizijos antena su tiuneriu ir valdymo pulteliu, gumine valti, kampini šlifuokli, elektrini gražta. Visus daiktus susikrove ant dviracio ir nusiveže i miesta. Valti pardave, o kitus daiktus paliko po vieno namo Energetiku gatveje balkonu. Kai sugrižo paliktu daiktu nerado. Del padaryto nusikaltimo gailisi.

Tokius pat parodymus kaltinamasis dave ir ikiteisminio bylos tyrimo metu.(b.l. 47,50). Kaltinamasis apie nusikaltimo padarymo aplinkybes parode vietoje (b.l. 52-54)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kalte irodyta byloje surinktais ir teismo posedžio metu ištirtais irodymais.

Nukentejusioji I. V. parode, kad 2010m. gruodžio menesio pradžioje iš jai priklausancio sodo namelio (duomenys neskelbtini), esancio sodininku bendrijoje „Pavasaris“ buvo pavogtas jos dviratis kainuojantis 200Lt ir palydovines televizijos komplektas, kainuojantis 300Lt. Nusikaltimus jai padaryta 500Lt žala taciau ieškinio ji niekam nereiškia.

Tokius pat parodymus nukentejusioji dave ir ikiteisminio bylos tyrimo metu(b.l. 4, 11-12)

Nukentejes A. K. parode, kad 2010m. gruodžio 6d. nuvažiaves i I. V. sodo nameli pamate, kad išlaužta spyna ir iš namelio pavogta jam priklausanti gumine valtis, 150 Lt vertes, kampinis šlifuokis 50 Lt vertes ir elektrinis gražtas 40Lt vertes. Valti jam po kurio laiko policijoje gražino tada ir sužinojo, kad nameli apvoge brolis. Pretenziju niekam neturi, jeigu butu žinojes, kad vagyste padare brolis i policija nesikreiptu.

Nukentejes tokius pat parodymus dave ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 18-19).

Liudytojas R. C. parode, kad 2010m. gruodžio menesi, tikslios datos neprisimena sutiko savo pažistama D., kuris pasiule pirkti gumine valti. Kadangi praše už valti 80 Lt, ja nusipirko.

Tokius pat parodymus liudytojas dave ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l. 30-31)

Ištirtu irodymu pagrindu teismas daro išvada, kad M. D., isibraudamas i saugoma patalpa ir iš jos pagrobdamas svetima turta, padare jam inkriminuojama nusikaltima, už kuri numatyta atsakomybe pagal BK 178 str. 2d.

Kaltinamasis anksciau teistas tris kartus iš ankstesniu teistumu, kuriais kaltinamajam skirtos bausmes nesusijusios su laisves atemimu kaltinamasis nedaro išvadu ir tokios bausmes neatitinka bausmes tikslu, numatytu BK 41 str. be to vadovaujantis BK 56 str. kaltinamajam skirtina laisves atemimo bausme.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe ta, kad del padaryto nusikaltimo M. D. gailisi, sunkinanciu nenustatyta.

Teismas, nustatydamas bausmes trukme atsižvelgia i tai, kad kaltinamojo pagrobto turto verte siekia beveik 6 MGL dydžio, del patirtos žalos nukenteje nereiškia civilinio ieškinio del žalos atlyginimo, i tai, kad yra kaltinamojo atsakomybe švelninanti aplinkybe, kad nera atsakomybe sunkianciu aplinkybiu. Šie duomenys teismui leidžia manyti, kad bausmes tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskyrus ženkliai mažesne bausme nei numatyta sankcijos vidurkio.

Vadovaujantis BPK 140 str. kaltinamasis laikinai sulaikytas 2011m. vasario 1d., paleistas 2011m. vasario 3d. (b.l. 41, 42) Laikino sulaikymo laikas iskaitytinas i bausmes laika.

Daiktiniu irodymu byloje nera.

Civilinio ieškinio byloje nera.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas,-

NUSPRENDE:

M. D. (M. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisves atemimu 6 menesiams bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaiciuoti laikino sulaikymo laika nuo 2010m. vasario 1d. iki 2011m. vasario 3d. .

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su Visagino miesto apylinkes teismo 2008-12-10 paskirtaja bausme ( 6 MGL 780 Lt) bauda ir paskirti galutine bausmiu sudejimo budu subendrinta bausme- laisves atemima 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose su 6 MGL ( 780 Lt ) bauda.

Kardomaja priemone- ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendis gali buti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienu nuo jo paskelbimo, Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per ši teisma.