Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 19 d. priimtas ieškovės A. Š. ieškinys atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas R. K. yra I. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustačius tėvystę priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnametei I. Š. kas mėnesį mokamomis 100,00 EUR dydžio periodinėmis išmokomis.

Dėl tėvystės nustatymo.

2017 m. vasario 27 d. teisme gautas I. K. (buvusi pavardė – Š.), gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas, išduotas 2017 m. vasario 8 d., kuriame vaiko tėvu nurodytas atsakovas R. K..

Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad atsakovas R. K. pripažino tėvystę.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 390 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia byla, jeigu atsakovas pripažįsta tėvystę Civilinio kodekso nustatyta tvarka ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu.

Šalys pateikė rašytinį įrodymą – I. K. (buvusi pavardė – Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 8 d. gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad šalys kreipėsi į notarą ir civilinės metrikacijos įstaigą su bendru pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą R. K. vaiko – I. K. (buvusi pavardė – Š.), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, todėl, nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nustatymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 390 straipsnio 2 punktu, byla šioje dalyje nutrauktina, nes ieškinys nenagrinėtas teisme (CPK 387 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas už šį reikalavimą žyminis mokestis neskaičiuojamas.

Dėl išlaikymo priteisimo.

2017 m. vasario 27 d. teisme gauta šalių sudaryta Taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

Šalys – ieškovė A. Š. ir atsakovas R. K. – atsižvelgdami į jų nepilnametės I. K. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą dėl vaikui teiktino išlaikymo dydžio, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. 2-181-842/2017 dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad neprašo viena iš kitos atlyginti bylinėjimosi išlaidų, o antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas būtų išspręstas pagal CPK nustatytas taisykles. Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 2.4(NTP-2)-16-T-2310-18274 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Minėtos institucijos 2017 m. vasario 23 d. pažyma Nr. NTP-7-2257 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 191,07 EUR, kurios apima procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą pirmosios instancijos teisme).

Ieškinio reikalavimai po jų pareiškimo gera valia, t. y. šalių susitarimu yra patenkinti, tačiau teismui taikant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gavęs ieškinį iš karto su juo sutiko, , taip pat vadovaujantis CPK 94, 96, 99 straipsniais, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 1/4 išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą, t.y. 47,77 EUR, taip pat 2,88 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 8,00 EUR žyminio mokesčio (31 EUR(86 EUR x 12 mėn. x 3 proc. =31 EUR) (dėl išlaikymo priteisimo) = 31 EUR x 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Teismo paskirtas parengiamasis posėdis 2017 m. kovo 10 d. 9.00 val. atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1, 3 dalimis, 290 , 291 straipsniais, 293 straipsnio 1, 4, 5 punktais, 295 straipsniu, 390 straipsnio 2 p., teismas,

nutaria:

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-181-842/2017 tokio turinio:

,,1. Pareiškus ieškinį teisme, atsakovas R. K. pripažino tėvystę dukrai I. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), pareiškimu pas notarą ir 2017-02-08 įregistravo tėvystę Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, suteikė jai pavardę I. K., todėl ieškovė A. Š. ieškinio reikalavimo atsakovui R. K. dalyje dėl tėvystės nustatymo I. Š., atsisako.

2. Šalys susitarė, kad atsakovas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą nepilnametei dukrai I. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės , išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatytą kainų indeksą. Vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

3. Ieškovė atsisako reikalavimo atsakovui dėl 14 EUR likusios dalies išlaikymo priteisimo.

4. Išlaikymą 86,00 EUR atsakovas R. K. pradės mokėti 2017-03-31 ir toliau mokės kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės A. Š. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB bankas.

5. Šalys neprašo vieną iš kitos atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje paskirstomos pagal CPK nustatytas taisykles (CPK 96, 99 straipsniai).“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-181-842/2017.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,77 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą, 8,00 EUR žyminio mokesčio, 2,88 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (abiejų įmokų kodas – 5660) .

Įmoka už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Atšaukti 2017 m. kovo 10 d. 9.00 val. parengiamąjį posėdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.