Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-09-28, apie 20.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., su savimi turėjo neteisėtai įsigytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei buvo apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, t.y. tetrahidrokanabinolio korboksi rūgšties, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Pagal ATPK 44 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neteisėjai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pagal ATPK 44 str. 2 d. kadangi pažeidėjas vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, įvykio dieną, jas laikė savo striukės kišenėje. Jas vartojo savo namuose vienas. Prašo skirti minimalią nuobaudą bei baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui. Paaiškino, kad dirba, tačiau nelegaliai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-78650643-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (b.l. 3), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 4), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 5), M. B. paaiškinimu (b.l. 6), R. V. paaiškinimu (b.l. 7), E. Z. paaiškinimu (b.l. 8), M. Š. paaiškinimu (b.l. 9), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 9 (b.l. 10), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (b.l. 11), siuntimais atlikti medicininę apžiūrą (b.l. 12, 13), biologinės terpės siuntimais chemijos laboratorijai (b.l. 14, 15), užduotimi atlikti objekto tyrimą (b.l. 17), specialisto išvada Nr. T-N 2588/2016(01) (b.l. 18), ekspertizės aktu Nr. 11-2053 (16) (b.l. 24-25) administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 27), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 28-29), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b.l. 30), kitais duomenimis apibūdinančiais pažeidėją ir patvirtinančiais pažeidimo faktą.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. numatytus požymius.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui –

Už pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d. skirtina140 € (vieno šimto keturiasdešimties eurų) bauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Už pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 2 d. skirtina 70 € bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - 140 € (vieno šimto keturiasdešimties eurų) bauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu o. (ATPK 30² str., 33 str.).

Baudos mokėjimas išdėstytinas atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutarė:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir skirti 140 € (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą su 0,6577 g. kanapių antžeminių dalių konfiskavimu.

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 70 € (septyniasdešimties eurų) baudą

Paskirtas baudas subendrinti ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 140 € (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą su 0,6577 g. kanapių antžeminių dalių konfiskavimu.

Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 28,00 € (dvidešimt aštuonis eurus).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061987836. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.