Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nuolat gyvenančio Lietuvoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 161 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 2 dalį, 166 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2019 m. spalio 12 d. apie 10.30 val. turgavietėje „Gariūnai“, adresu Gariūnų g. 70, Vilnius, prekiaudamas maisto produktais prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), mažiausiai 3 pirkėjams neišdavė kasos aparato kvito už parduotas prekes, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. 1283 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 1056 redakcija) 13 punktą. Šiais savo veiksmais padarė ANK 163 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

E. D., prekiaudamas maisto produktais minėtu laikotarpiu neužtikrino kasos aparatu DATECS DP-50 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio atitikimo – nustatytas 4 350,52 Eur trūkumas, šiais veiksmais pažeidė Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. rugsėjo 19 d. įsakymo Nr. VA-71 redakcija) 47.1.4. p. Šiais savo veiksmais padarė ANK 164 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusižengimą.

Taip pat, E. D. minėtu laikotarpiu eksploatavo kasos aparatą DATECS DP-50 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) be kasos aparato techninio paso ir be kasos aparato kasos operacijų žurnalo — paskutinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kasos operacijų žurnalas Nr. 5 buvo užbaigtas pildyti 2019 m. liepos 8 d., o kasos operacijų žurnalas Nr. 6 pradėtas pildyti tik 2019 m. spalio 14 d. ir pateiktas tik po atlikto UAB „Mobitra“ veiklos patikrinimo, šiais veiksmais pažeidė Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. rugsėjo 19 d. įsakymo Nr. VA-71 redakcija) 16 p., 28.1. p. Šiais savo veiksmais padarė ANK 161 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusižengimą.

Be to, E. D. neišsaugojo ir nepateikė tyrimui naudojamo kasos aparato DATECS DP-50 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) panaudotų kontrolinių juostų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 14 d., šiais veiksmais pažeidė Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. rugsėjo 19 d. įsakymo Nr., VA-71 redakcija) 27(1) p. Šiais savo veiksmais padarė ANK 166 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusižengimą.

Teismas, atsižvelgdamas į ANK 614 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta, kad kai asmuo vienu metu padaro kelias veikas, kurios užtraukia administracinę atsakomybę ir kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų, nutarime pasisako dėl visų inkriminuotų nusižengimų.

Teismo posėdžio metu E. D. nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolą yra gavęs, supranta, dėl ko jis surašytas. Savo kaltę pripažino dėl visų nusižengimų, gailėjosi. Sutiko duoti paaiškinimus. Paaiškino, kad tą dieną Gariūnų turgavietėje buvo daug žmonių ir nespėjo atiduoti kasos čekio pirkėjams, o Institucija taip ir pagavo. Buvo šeštadienis apie 10.30 val. UAB “ (duomenys neskelbtini)” užsiima maisto produktų prekyba. Lietuvoje gyvena jau (duomenys neskelbtini) m., įmonę įkūrė prieš 12 m. Žino ir supranta reikalavimus kaip vykdyti ūkinę – komercinę veiklą. Jis pats prekiavo turgavietėje. Turėjo seną kasos aparatą, todėl aparatas neteisingai parodė pinigų kiekį ir datą. Dabar jau nupirko naują kasos aparatą. Kasos aparato techninį pasą pavogė, kai apvogė jo automobilį. Kasos aparato žurnalą pildo buhalterė. Jis nuveža jai dokumentus, ji tvarko buhalterinę apskaitą. Buhalterė dirba pagal darbo sutartį. Jis kontroliuoja įmonės veiklą, jis už viską atsakingas, nes jis įmonės savininkas. Negalėjo paaiškinti, kodėl kasos aparato kasos operacijų žurnalas nebuvo pildomas nuo 2019 m. liepos 9 d. iki 2019 m. spalio 14 d. Gailėjosi, atsiprašė dėl nusižengimų (b. l. 32–34).

2019 m. spalio 21 d. paaiškinime E. D. parodė, jog negali pateikti kasos aparato Darecs DP-50 Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolinių juostų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki šios dienos, kadangi minėtas kontrolines juostas pametė. Minėto kasos aparato „Z“ ataskaitas už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio iki 2019 m. spalio 14 d. negali pateikti taip pat (b. l. 3)

2019 m. spalio 15 d. paaiškinime E. D. nurodė, kad neįteikė pirkėjams kasos kvitų prekiaudamas turgavietėje „Gariūnai“, adresu Gariūnų g. 70, Vilnius, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), maisto prekėmis, kadangi pamiršo tai padaryti. Kodėl minėtoje prekybos vietoje esančiame kasos aparate DATECS DP-50 Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 4350,52 Eur trukumas, paaiškinti negaliu, kadangi nežinau. Dėl kasos aparato kasos operacijų žurnalo norėčiau paaiškinti, kad paskutinis žurnalas (Nr. 5) pasibaigė 2019 m. liepos 31 d. Naujas kasos aparato kasos operacijų žurnalas (Nr. 6) pradėtas pildyti nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. 1 d., tačiau pirmas įrašas padarytas ir kasos aparto „Z“ ataskaita įklijuota tik už 2019 m. spalio 14 d. { klausimą, kodėl kasos operacijų žurnale nebuvo daryti įrašai bei klijuotos „Z“ ataskaitos nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., o realiai žurnalas buvo pradėtas pildyti tik 2019 m. spalio 14 d., t. y. tik po atlikto patikrinimo, galiu paaiškinti, kad už minėtą laikotarpį (nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. spalio 14 d.) atveždavau UAB „Mobitra“ buhalterei kasos aparato „Z“ ataskaitas ir ji turėjo jas priklijuoti ir daryti įrašus kasos aparato kasos operacijų žurnale, tačiau to nepadarė. 2018 m., tiksliai datos neatsimenu, aš pamečiau kasos aparato DATECS DP-50 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą, tuo metu kreipiausi j UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę, vardu A., kad ji praneštu VMI apie kasos aparato techninio paso pametimą ir, kad jie išduotu mums naują, tačiau 2019-10-14 nuvykau į VMI ir paaiškėjo, kad buhalterė jokio pranešimo nėra pateikusi, todėl minėto kasos aparato techninio paso tyrimui pateikti negaliu. Pripažįstu padaręs pažeidimus ir gailisi. 2019 m. spalio 14 d. nusipirko naują kasos aparatą ir daugiau pažeidimų nedarys (b. l. 6–7).

Pateikti kasos aparato kasos operacijų žurnalai (b. l. 8–17).

Iš tyrėjo T. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos 2019 m. spalio 11 d. pavedimą atlikti patikrinimą 04/10-0-10695, 2019 m. spalio 11 d. buvo nuvykta į turgavietę „Gariūnai“, adresu Gariūnų g. 70, Vilnius. Atvykus į minėtą turgavietę, prie prekybos patalpų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta (apie 10.30 val.), kad jose prekiaujantis (maisto produktais) vyras, mažiausiai 3 pirkėjams už parduotas prekes neišdavė kasos aparato kvito bei neapskaitė gautų sumų prekybos patalpose įrengtame kasos aparate - gautas iš pirkėjo sumas įsidėjo į kišenę, su kasos aparatu jokių operacijų nevykdė, toliau kitiems asmenims parduodavo prekes analogišku principu. Atsižvelgiant į tai, nedelsiant buvo pradėta patikrinimo procedūra. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtose prekybos patalpose prekiavęs vyras yra E. D., kuris paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Apžiūrėjus prekybos patalpas nustatyta, kad jose įrengtas kasos aparatas (mobili kasa) - DATECS DP-50, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašius E. D. pateikti suprekiautus pinigus, jis iš kišenės ištraukė grynuosius pinigus, juos suskaičiavus nustatyta, kad suprekiautų pinigų yra 429,18 ct. Atspausdinus iš nurodyto kasos aparato tarpinę dienos atsiskaitymo ataskaitą („X“ ataskaitą) nustatyta, kad kasoje apskaityta 4 779,70 Eur (grynaisiais). Ataskaitos kvito data – 2019 m. spalio 12 d., laikas - 10.43 val. Nustatytas 4 350,52 Eur trūkumas. Paprašius E. D. pateikti nurodyto kasos aparato dokumentus (tech. pasą) ir kasos operacijų žurnalą, pastarasis nurodė, kad kasos tech. pasą paliko namie, o kasos operacijų žurnalas yra buhalterijoje. Patikrinimas pradėtas - 10.35 val., baigtas - 11.30 val. Surašytas patikrinimo aktas. Pridėta dienos X ataskaita bei foto nuotraukos (b. l. 18 – 22).

Pavedimas atlikti patikrinimą 2019 m. spalio 11 d. Nr. 04/10-0-10695. Nurodyta atlikti fizinių ir juridinių asmenų, prekiaujančių plataus vartojimo prekėmis, patikrinimą Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 70, Vilnius (b. l. 23).

E. D. administracinius nusižengimus patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu, bet ir byloje surinkti bei ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visų padarytų nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), E. D. paaiškinimai (b. l. 3–7), kasos aparato kasos operacijų žurnalai (b. l. 8–17), tarnybinis pranešimas (b. l. 18), patikrinimo aktas Nr. 04/10-0-10695-A su pridėtomis foto nuotraukomis (b. l. 19).

E. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 161 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 2 dalį, 164 straipsnio 2 dalį, 166 straipsnio 1 dalį.

E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybę yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai susiję su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika), jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius nusižengimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis paskirta bauda sumokėta), todėl E. D. skirtinos baudos, kurių dydžiai nėra didesni už sankcijos vidurkį.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 161 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 250 Eur baudą.

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 163 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą.

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 164 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą.

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 166 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 300 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. D. paskirti galutinę nuobaudą – 1 300 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19107133365.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.