Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechaniku, teistas:

1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 1/10 turto konfiskavimo;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 111 straipsnio 1 dalį – 1 metų 7 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu iš BK 111 straipsnio 1 dalies, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 135 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 parų arešto bausmę;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

5) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

6) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis ir skirta 6 metų 2 dviejų laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (15 nusikalstamų veikų), 214 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 289 straipsnį (8 nusikalstamos veikos) – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs; kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. nuo 2020 kovo mėnesio pradžios, grįžimo į Lietuvą dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo – G. R. fotonuotrauka bei nurodyti jo anketiniai duomenys, iki kol jį 2020 m. rugpjūčio 25 d. 23.24 val. Širvių kaimo ribose, Šalčininkų rajone, kelyje Dieveniškės–Šalčininkai, panaudojo pateikdamas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis G. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad psichiatro ir narkologo įskaitoje jis nėra įrašytas, su 2020 m. rugpjūčio 26 d. pranešimu apie įtarimą susipažino, pranešimo apie įtarimą turinys jam aiškus ir suprantamas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 metų pradžioje, sausio mėnesį, jis neturėjo darbo, todėl nutarė vykti į Vokietiją ir ten ieškoti darbo. Į Vokietiją iš Lietuvos jis išvyko 2020 metų sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena. Atvykęs į Vokietiją, apsistojo Hamburgo mieste ir ieškojo darbo. Ieškant darbo, atsirado pasiūlymas dirbti vairuotoju, tačiau jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl nutarė ieškoti galimybės įsigyti netikrą – padirbtą vairuotojo pažymėjimą, nes kitaip vairuotoju jis nebūtų įsidarbinęs. Jis per pažįstamus, kurių įvardinti nenori, 2020 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, iš vokiečio vardu H., kurio apibūdinti negali, nes pastarojo pažymių neįsidėmėjo, už 100 eurų įsigijo Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą. Su H. jis buvo susitikęs du kartus Hamburgo mieste, geležinkelio stotyje, pirmą kartą jis pastarajam padavė savo fotonuotrauką ir pasakė visus savo asmens duomenis, o antrą kartą susitiko maždaug po savaitės, kai atsiėmė vairuotojo pažymėjimą. Jis suprato, kad Hanso jam atneštas Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas yra netikras, nes jis nelaikė vairavimo egzamino. Kai jis įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, pasaulyje prasidėjo COVID-19 epidemija, todėl jam įsidarbinti vairuotoju Vokietijoje nepavyko ir jis 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, parvyko iš Vokietijos atgal į Lietuvą. Jo įsigytas netikras vairuotojo pažymėjimas buvo pas jį piniginėje, tačiau jis jo pareigūnams nebuvo pateikęs, išskyrus šį atvejį, kai buvo sulaikytas. 2020 m. rugpjūčio 25 d. vyko jo senelio S. B. laidotuvės ir jis su visa laidotuvių kolona apie 15.30 val. įvažiavo pro (duomenys neskelbtini) atraminį postą į (duomenys neskelbtini) teritoriją, tuo metu pasienio pareigūnai dokumentų netikrino. Atgal jis grįždinėjo apie 23.24 val. ir ji kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdė pasienio pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus ir pastebėjo, kad jo pateiktas Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Pasienio pareigūnas jam pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jis iš karto dokumentus tikrinusiam pasienio pareigūnui pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jis prisipažino. Jis labai gailisi, kad laikė ir pasienio pareigūnams pateikė netikrą Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą, jį įsigijo, nes norėjo susirasti vairuotojo darbą Vokietijoje ir išlaikyti savo šeimą, nes jo materialinė padėtis yra sunki. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų paskirta arešto bausmė (b. l. 58–60).

Kaltinamojo G. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2020 m. rugpjūčio 26 d. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 300 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. 23.24 val., Varėnos PR Gintaro Žagunio. PU veikimo teritorijoje, Širvių k., Šalčininkų r. prieigose, kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko LT pilietis G. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo dokumentų patikrinimui pateikė Didžiosios Britanijos išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą buvo pastebėti požymiai, kad jis yra galimai suklastotas (b. l. 1–3).

Liudytojas T. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardoje specialisto pareigose. 2020 m. rugpjūčio 25 d. jis vykdė tarnybą Gintaro Žagunio pasienio užkardoje pamainos vyresniuoju. Minėtą dieną, apie 23.00 val., jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) atraminį punktą Nr. 4, kuris yra kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie 23.24 val. keliu (duomenys neskelbtini) vyko automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį, užtikrinant pasienio teisinį režimą, jis sustabdė patikrinimui. Automobiliu vyko vienas asmuo – jį vairavęs G. R., gimęs (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pastarasis pateikė šio vardu išduotą Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėdamas vairuotojo pažymėjimą, jis pastebėjo, kad jis yra netikras – visiška klastotė, nes jis akivaizdžiai skyrėsi nuo tikrų tokio pat tipo vairuotojo pažymėjimų. Jis buvo atspausdintas ne reikiamais poligrafiniais spaudos būdais, netinkamas dokumento pagrindas, nebuvo ultravioletinės apsaugos, šių visų požymių visuma leido daryti išvadą, kad G. R. pateiktas Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Jis G. R. paaiškino, kad pastarojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, G. R. teigė, kad šį vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs seniai, Anglijoje ir, kad ten dirba vairuotoju. Jis dėl aptikto netikro vairuotojo pažymėjimo surašė tarnybinį pranešimą, o G. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į G. Ž. pasienio užkardą (b. l. 10–11).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos specialisto T. J. tarnybinio pranešimo „dėl sulaikyto asmens“ matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d., 23.24 val., Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo plano „Filtras-A“ metu (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje (duomenys neskelbtini), užtikrinant pasienio teisinį režimą, patikrinimui sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko Lietuvos Respublikos pilietis G. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo dokumentų patikrinimui pateikė UK išduotą vairuotojo pažymėjimą. Apžiūrėdamas vairuotojo pažymėjimą, jis pastebėjo, kad jis yra galimai suklastotas. Numetus ant stalo jis neskamba kaip priklauso, asmens duomenys atlikti kitu būdu nei priklauso, UV šviesoje nešviečia kaip nustatyta pagal nustatytą pavyzdį. Varėnos pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Pilietis G. R. patalpintas į Alytaus apskr. VPK areštinę, automobilis perduotas kitam vairuotojui (b. l. 5).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. J. savanoriškai pateikė Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 12–13).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo G. R. pateiktas Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pateiktas tirti Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ne reikiamais poligrafiniais spaudos būdais, bet spalviniu termo spausdintuvu. Dokumente nėra visos reikiamos apsaugos: netinkamas dokumento pagrindas, imituota papildoma ultravioletinė apsauga, nėra skaidraus kinegraminio lipduko, nėra reljefinio graviravimo, imituotas optiškai kintantis lazerinis elementas, nėra iškiliuoju lazeriniu graviravimu atliktų elementų. Remiantis išvardintais požymiais darytina vienareikšmiška išvada, kad Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra netikras (b. l. 14–19).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. asmens kratos protokolo matyti, kad G. R. pareiškė, kad savanoriškai duoda savo vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 63).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. pakvitavimo matyti, kad G. R. patvirtino, kad jis atgavo savo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64).

Iš 2020 m. balandžio 7 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės vado rašto Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl suklastotų dokumentų perdavimo" matyti, kad prašoma, siekiant tobulinti pareigūnų profesinius įgūdžius, pareigūnų mokymo tikslams, baigus baudžiamosios bylos nagrinėjimą, perduoti Varėnos pasienio rinktinei Varėnos pasienio pareigūnų nustatytus suklastotus dokumentus. (b. l. 73–74).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė ir panaudojo žinomai netikrą Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami G. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 68–70).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir esant neišnykusiam teistumui (recidyvistas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę G. R. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veika teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad G. R. teistas, ne vieną kartą ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas, taikytas administracinis areštas, kas teismui leidžia daryti išvadą, kad savo elgesio ir veiksmų kaltinamasis kritiškai nevertina. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant didesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.

Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad asmeniui pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad G. R. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio bauda buvo pakeista į 2 parų arešto bausmę, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis sistemingai daro tiek analogiško pobūdžio, tiek kitas nusikalstamas veikas, teismo vertinimu, nesudaro galimybės kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai G. R. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. 23 val. 24 min. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. 13 val. 10 min. (b. l. 62, 65), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66–67), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 73–74).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti G. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. 23 val. 24 min. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. 13 val. 10 min., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir G. R. skirti galutinę 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.