Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam R. Č. papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-11-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam R. Č. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-12-07 nuosprendžu, taikant Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę, paskirtą pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, ir skirta R. Č. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 3 punktą, 5 punktą, 8 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę nuo alkoholio); pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžia – 20222-12-28, pabaiga – 2024-06-27.

2023-02-27 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 428 str.8 d.;

2023-11-11 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 str.1 d.;

2023-11-11 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str.2 d.;

2023-11-20 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 str.1 d., 493 str.2 d.;

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal vertinimo metodą 2023-01-12 buvo vidutinė – 66 taškai, o 2023-11-21 padidėjusi- 69 taškai.

Teismo posėdyje probuojamasis R. Č. iš dalies pripažino padaręs administracinius nusižengimus. Nurodė, jog savaitgaliais vartoja alkoholį. Kodėl taip elgesi, negali pasakyti.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras nurodė, jog nustatyti pagrindai teikimą tenkinti, todėl prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš pateiktos teisės normos matyti, kad papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kaip ir skiriant bausmę, taip ir šiuo atveju, turi būti vadovaujamasi bausmės tikslais, nes baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti, užtikrinti kriminalinei bausmei keliamus tikslus.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui (Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Adekvatu yra reikalauti iš nuteistojo tokio elgesio, kuriuo jis pakartotinai nepažeistų teisės aktų nuostatų, tačiau vien tik formalus pažeidimų faktas nesuponuoja poreikio griežtinti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemones nuteistajam.

Nuteistasis/probuojamasis R. Č. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė dešimt administracinių nusižengimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022-12-07 nuosprendžiu probuojamajam atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą. R. Č. buvo paskirta pareiga - gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę nuo alkoholio). Probuojamasis pripažino, kad nevykdo šios pareigos, kadangi vartoja alkoholį savaitgaliais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Probacijos pradžioje įvertinus probuojamojo R. Č. nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką OASys, jam buvo nustatyta vidutinė rizika (66 balai). Probacijos laikotarpiu ši rizika išliko vidutinė, tačiau su akivaizdžia didėjimo tendencija – 2023-11-21 - 69 balai.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad R. Č. probacijos laikotarpiu jam teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arda registruotis Užimtumo tarnyboje iš esmės vykdo tinkamai, tačiau probacijos laikotarpiu padarė dešimt administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, papildomai paskirtina pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Tai yra, nors nuteistasis tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau, kaip matyti, jis nėra pakankamas nuteistojo elgesį koreguojant tinkama linkme, jis daro administracinius nusižengimus, jo nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdžiai didėjanti. Tuo tarpu papildomos pareigos paskyrimas, teismo vertinimu, leis adekvačiomis priemonėmis įgyvendinti bausmės tikslus, tame tarpe užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Duomenų, kad skiriama baudžiamojo poveikio priemonė kažkokiu tai būdu varžytų nuteistojo/probuojamojo teises, nenustatyta.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad nežiūrint į sistemingai probacijos laikotarpiu R. Č. daromus administracinius nusižengimus, teikimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šįkart nuteistojo atžvilgiu nebuvo inicijuojamas, o taikant pirmiau minėtą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą reglamentavimą, akivaizdžiai įvertinus ir nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis (dirbantis), teismas pritaria Probacijos tarnybos siūlymui paskirti nuteistajam papildomą pareigą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 339, 358 straipsniais, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Probuojamajam R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.