Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys), gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 str. 1 d. –5 MGL (650 Lt) bauda; 2) 2015-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirta - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., ir 65 str. 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2013-05-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn. ir 5 MGL dydžio (188,30 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti atlikti 120 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po ne mažiau kaip 10 val. nemokamų darbų, per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., 2015-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 11.45 val., būdamas Panevėžyje, prie Respublikos g. 56 pastate esančio „DnB Nord“ banko, paprašęs nukentėjusiojo S. Ž. parodyti banko išduotus dokumentus, nukentėjusiajam juos padavus, o po to prašant grąžinti, jų nebegrąžino, tokiu būdu neteisėtai įgijo S. Ž. vardu AB „DnB bankas“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos laikė iki ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos, tačiau ne trumpiau nei iki 2015-05-23 dienos.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2015-05-06, 11.45 val. iki 2015-05-23, 11.21 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigas, suteiktas mobiliojo ryšio telefonui, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus, S. Ž. vardu AB „DNB bankas“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaule save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie AB „DNB bankas“ S. Ž. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu melagingai nurodydamas, jog jis yra S. Ž., ir neteisėtai atliko finansines operacijas:

2015-05-06, 11.45 val., į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ pervedė 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, tada www.vivus.lt puslapyje pateikė paraišką 500 eurų paskolai gauti, o UAB “4finance” pagal paskolos sutartį Nr. 9769075001 pervedus 500 eurų į S. Ž. sąskaitą, apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą – 500 eurų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną pinigus – 500 eurų pervedė į žmonos I. A. vardu AB „DNB bankas“ atidarytą sąskaitą Nr. LT 47 4010 0510 0179 6475, kuriuos užvaldė iš karto, tą pačią dieną, 12.40 val. išgrynindamas AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Aukštaičių g. 88, Panevėžyje,

2015-05-07, 06.42-07.23 val. www.vivus.lt puslapyje pateikė paraišką 250 eurų papildomam kreditui gauti, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB “MCB Finance” atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, tada S. Ž. vardu UAB „MCB finance“ internetiniame puslapyje www.credit24.lt pateikė paraišką 500 eurų paskolai gauti, UAB „MCB Finance“ pagal paskolos sutartį Nr. 1847133 pervedus 500 eurų ir UAB „4finance“ pagal paskolos sutartį Nr. 9769075001 pervedus papildomą 250 eurų į S. Ž. sąskaitą, apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą, UAB „MCB finance“ priklausantį turtą - 500 eurų ir UAB „4finance“ priklausantį turtą – 250 eurų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną pinigus – 750 eurų per du kartus pervedė į žmonos I. A. vardu AB „DNB bankas“ atidarytą sąskaitą LT 47 4010 0510 0179 6475, iš kurių dalį - 700 eurų užvaldė tą pačią dieną, išgrynindamas: AB „SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Ukmergės g. 23, Panevėžyje, 08.22 val. išgrynino 250 eurų, 11.36 val. – 300 eurų, ir 18.08 val., AB „DNB bankas“ bankomate, esančiame Ukmergės g. 23, Panevėžyje, išgrynino 150 eurų,

2015-05-09, apie 17.59 val., į UAB „Nordecum“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 euro,

2015-05-11, 08.40-11.26 val., į UAB „ARN group“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Ferratum“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), į UAB „VIA SMS LT“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. 32 4010 0424 0293 5507, į UAB „Lateko lizingas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į UAB „Creditstar Lithuania“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė po 0,01 euro, kaip registracijos mokestį, reikalingą kliento registracijai patvirtinti, bei S. Ž. vardu UAB „Ferratum“ pateikė paraišką 140 eurų paskolai gauti, UAB “Ferratum” pagal paskolos sutartį Nr. 155297 pervedus 140 eurų į S. Ž. sąskaitą, apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą, UAB „Ferratum“ priklausantį turtą - 140 eurų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną pinigus – 140 eurų pervedė į žmonos I. A. vardu AB „DNB bankas“ atidarytą sąskaitą LT 47 4010 0510 0179 6475, iš kurių dalį - 40 eurų užvaldė tą pačią dieną, 13.13 val, išgrynindamas AB “DNB bankas“ bankomate, esančiame Ukmergės g. 23, Panevėžyje,

2015-05-23, apie 11.21 val., į UAB “Nordecum” atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 euro,

tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „4finance“ priklausantį turtą – 750 eurų, UAB „MCB finance“ priklausantį turtą – 500 eurų ir UAB „Ferratum“ priklausantį turtą – 140 eurų, viso – 1390 eurų.

K. M. A. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. Ž. jis pažįstamas apie 15 metų, ankščiau buvo draugai. 2015 m. gegužės mėnesį „DNB“ banke S. Ž. pildėsi dokumentus, o jis (M. A.) jį lydėjo. Panevėžyje, Respublikos gatvėje prie „DNB“ banko jis paprašė jo (S. Ž.), kad duotų banko elektroninės bankininkystės duomenis, šis padavė, jis (M. A.) įsidėjo dokumentus pas save ir paskui, kai kuriuos dokumentus grąžino atgal S. Ž., tačiau kai kurių dokumentų nebeatidavė ir jau tuomet pagalvojo, kad gali jais pasinaudoti. Grįžęs į namus, prisijungė prie interneto ir pasinaudodamas S. Ž. elektroninės bankininkystės dokumentais, be S. Ž. žinios, padarė visas operacijas, t.y. pavedimus į kaltinime nurodytų greitųjų kreditų bendrovių sąskaitas. Jis (M. A.) anksčiau yra ėmęs paskolą, todėl žinojo kaip tai padaryti (paimti paskolas). Kiek prisimena, „Vivus.lt“ suteikė 750 eurų paskolą, kita bendrovė – 500 eurų, ir kita bendrovė – 140 eurų. Nusikalstamas veikas darė vienas. Žmona apie jo nusikalstamas veikas sužinojo, kai ją išsikvietė tyrėja, ir buvo apklausta. Kai nuiminėjo pinigus, gal ir buvo šalia kiti asmenys, tačiau jie apie tai nieko nežinojo, nes apie tokius dalykus niekam nepasakojo. Planavo vėliau pinigus grąžinti, galvojo jog niekas apie jo veiką nesužinos. Tuo metu buvo ką tik įsidarbinęs. Neatsimena, kam tuo metu reikėjo pinigų, tačiau pinigus (gautus kreditais) išleido visokioms reikmėms. Vėliau padengti paskolas nebegalėjo, nes nebeturėjo S. Ž. dokumentų, be to vėlavo darbo užmokestis. Apie padarytą nusikaltimą S. Ž. nepasakė, vėliau su juo apie tai nebesiaiškino.

Įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį, nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veiką, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei nukentėjusysis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiojo S. Ž. protokolas – pareiškimas bei 2015-07-20, 2015-08-03, 2015-11-03 apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad 2015 m. liepos 17 d. paštu jis gavo raštišką pranešimą iš UAB „Gelvora“, kad jis yra skolingas UAB „MCB Finance“ 1108,70 eurų už paimtą kreditą. Paskambinęs pranešime nurodytu telefonu sužinojo, kad naudojantis jo elektroninės bankininkystės duomenimis 2015-05-06 buvo paimtas 500 eurų kreditas. 2015-07-20 nuvykęs į AB „DNB“ banką ir išsiėmęs banko sąskaitos išrašą, pamatė, kad dar 2015-05-07 pasinaudojus jo elektroninės bankininkystės duomenimis iš UAB „4finance“ paimtas kreditas 250 eurų sumai, tokiu pat būdu iš UAB „MCB Finance“ paimtas kreditas 500 eurų sumai bei 2015-05-11 irgi tokiu pat būdu iš UAB „Ferratum“ paimtas kreditas 140 eurų sumai. Iš išrašo pamatė, kad į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kredito bendrovės pervedė pinigus, o iš jo banko sąskaitos pinigai buvo pervesti į I. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). I. T. yra M. A. sugyventinė. Jis banko sąskaitą AB „DNB“ banke, Panevėžyje, Respublikos g. 56, atsidarė 2015-05-06 padedamas draugo M. A., tuo pačiu metu sudarė ir elektroninės bankininkystės sutartį. Išsiėmęs banko dokumentus, juos susidėjo į rankinę, o kai išėjo iš banko, M. A. paprašė parodyti tuos dokumentus. Jis banko dokumentus padavė M. A., padavė ir elektroninės bankininkystės kortelę su visais prisijungimo kodais, o kai paprašė grąžinti, M. A. dokumentų jam negrąžino, įsidėjo į savo rankinę. Jis prašė M. A., kad šis atiduotų jam banko dokumentus, bet M. A. pasakė, kad jis dokumentus gali pamesti, todėl jis dokumentus pasaugos. Po to jis su M. A. toliau bendravo ir apie tai, kad M. A., pasinaudojęs jo duomenimis, pasiėmė kreditus, to jis nežinojo. Apie kreditų paėmimą sužinojo, kai gavo pranešimą iš UAB „Gelvora“. Jis asmeniškai kreditų neėmė, jokių užklausimų į kredito bendroves dėl paskolų nesiuntė, su niekuo nesitarė, kad jo vardu paimtų kreditus. Banke sužinojęs, kad jo vardu yra paimti kreditai ir pervesti į Ievos, M. A. sugyventinės, banko sąskaitą, jis skambino M. A. ir klausė, ką šis pridirbo su jo banko sąskaita. M. A. jam pasakė, kad jis nėra kaltas, kad nieko nepadarė ir kad gali kreiptis į policiją. Jis pats asmeniškai jokių kredito pinigų negavo, o taip pat neatgavo ir elektroninės bankininkystės dokumentų, kuriuos tik išėjus iš banko, iš jo pasiėmė M. A.. Sąskaitą banke atsidarė ir elektroninės bankininkystės sutartį sudarė tam, kad jam M. A. pažadėjo padėti įsigyti maršrutizatorių, kad internetu galėtų pirkti daiktus ir priemones kompiuteriui. Apie kreditų ėmimą jokios kalbos nebuvo, M. A. jam nesiūlė imti kreditų, jis tikrai nebūtų sutikęs paimti kreditus savo vardu, nes neturėtų kaip grąžinti kredito, tikrai nieko nesitarė su M. A. dėl kreditų. Iš banko, einant per Senvagę, jie sustojo, apžiūrėjo banko išduotus dokumentus, iš kurių vieną lapą M. A. sudegino, o taip pat pažadėjo sudeginti dar du banko išduotus lapus. Jam jokių banko dokumentų M. A. neatidavė. Po to, kai M. A. pasiėmė jo banko dokumentus, M. A. buvo paėmęs jo kompiuterį, sakė, kad reikia keisti kompiuterio detalę, sakė, kad tą detalę turi ir jam už šią detalę nereikėjo mokėti pinigų. M. A. jam nupirko detalę dėl didesnės atminties talpos, už kurią pinigų taip pat neėmė. Jis pats elektronine bankininkyste niekada nesinaudojo ir kreditų neėmė (1 t., b.l. 6-7, 10-11, 13-14, 16-17).

2) Liudytojos V. Ž. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-07-19 jos brolio S. Ž. vardu atėjo pranešimas, kad brolis kažkokiai kredito bendrovei yra skolingas nemažą pinigų sumą. Perskaičiusi šį pranešimą, ji suprato, kad S. Ž. yra paėmęs kažkokį kreditą. Kadangi tuo metu brolis buvo išvykęs, ji iš karto jam paskambino ir klausė, ką jis pridarė, kokių paskolų prisiėmė. S. Ž. paaiškino, kad jis neėmė jokių paskolų, nebent tai padarė jo draugas M. A.. Ji nuvažiavo ir brolį S. Ž. parsivežė į namus. Pradėjo aiškintis, kaip viskas buvo, kad jo vardu yra paimtas kreditas. S. Ž. kategoriškai pasakė, kad jokio kredito neėmė, kad tai galėjo padaryti tik M. A., nes jis su M. A. buvo banke, kad jo (S. Ž.) vardu atidarė banko sąskaitą, sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir, kad tuos dokumentus pasiėmė M. A.. Tada S. Ž. paskambino M. A., jos paprašytas įjungė garsiakalbį ir ji girdėjo pokalbį tarp S. Ž. ir M. A.. Brolis paklausė, ką M. A. pridarė, kokių kreditų priėmė jo vardu. M. A. pradėjo gintis, sakė, kad nieko nepadarė, nieko apie tai nežino, kad S. Ž. galėjo apgauti, nes taip būna. Kai S. Ž. pasakė, kad jo vardu išduoti banko dokumentai yra pas M. A., šis nutilo ir nieko nebesakė. Pamačiusi, kad to pokalbio metu brolis labai susinervino, toliau su M. A. kalbėjo ji pati. Ji pasiūlė susitikti ir viską išsiaiškinti. M. A. kategoriškai atsisakė susitikti, pasakė, kad yra nekaltas, nieko apie tai nežino ir pasiūlė dėl apgaulės kreiptis į policiją. Tuo pokalbis ir baigėsi. Ji po to klausė brolio, kaip jo banko dokumentai atsirado pas M. A.. S. Ž. paaiškino, kad banke atsidarius sąskaitą ir išėjus iš banko, tuos dokumentus pasiėmė M. A.. Sakė, kad einant Senvage, vieną lapą lyg tai sudegino Simas, o kitus lapus pažadėjo sudeginti pats M. A. ir S. Ž. neatidavė jokių banko dokumentų. Iš brolio paaiškinimo ji suprato, kad M. A. kažkur skambino ir sakė, kad užblokavo jo sąskaitą. Nesuprasdama, kas įvyko, norėjo viską išsiaiškinti, bet kadangi buvo sekmadienis, tai pirmadienį ji telefonu paskambino pranešime nurodytu telefonu, paprašė, kad sustabdytų palūkanų skaičiavimą, kadangi paskola brolio vardu paimta apgaulės būdu. Jai telefonu atsiliepęs vyriškis pasakė, kad dėl šios paskolos kreiptųsi į policiją ir tada bus sustabdytas palūkanų skaičiavimas. Su broliu nuvažiavo į AB „DNB“ banką, brolis išsiėmė savo banko sąskaitos išrašą ir ji pamatė, kad brolio vardu yra paimta ne viena, o keturios paskolos. Paskolų pinigai pervesti į Ievos, pavardės nebeatsimena, banko sąskaitą. M. A. žmonos, ar tai draugės vardas yra Ieva, todėl nebekilo abejonių, kad S. Ž. vardu paskolas paėmė M. A.. Banko darbuotoja paaiškino, kad brolio banko sąskaita yra neužblokuota ir tada tą sąskaitą užblokavo. Išėjusi iš banko, ji paskambino M. A. ir paklausė, kas yra ta Ieva, pasakė jos pavardę, kuri buvo nurodyta banko sąskaitos išraše, bet M. A. vėl pradėjo gintis, kad jo žmonos pavardė yra Antaniškienė, kad jos mergautinė pavardė yra ne tokia, kokią ji perskaitė banko sąskaitos išraše ir kas yra ta Ieva, jis nežino. Ji dar klausė, kur yra S. Ž. vardu išduoti banko dokumentai, tai M. A. pasakė, kad vieną lapą sudegino pats S. Ž., o apie likusius brolio banko dokumentus, jis nutylėjo. Ji klausė M. A., kam iš viso jie atidarė brolio vardu banko sąskaitą, jei ten nėra pinigų. M. A. paaiškino, kad pats brolis į tą sąskaitą įnešė pinigų. Matydama banko sąskaitos išrašą, kad sąskaitoje niekas nėra daryta, suprato, kad M. A. meluoja ir baigė pokalbį su juo. Tada brolis kreipėsi į policiją. Ji tą pačią dieną broliui S. Ž. pakeitė telefono numerį, o brolio telefono numerį pasiėmė sau, jei kas ieškotų brolio. Po kreipimosi į policiją, ji buvo susitikusi M. A., bet šis vis tiek neigė, kad jis paėmė paskolas. Ji brolio S. Ž. klausė, kad galbūt kalbėjosi su M. A. dėl kreditų ėmimo, bet jai brolis paaiškino, kad apie tai nebuvo jokios kalbos, kad jis pinigų turi, o paėmęs paskolą, neturėtų kaip jos grąžinti. Iš brolio paaiškinimo, iš jo būsenos, ji suprato, kad kai brolis sužinojo, jog jo vardu yra paimta paskola, labai susinervino, ir broliui buvo labai skaudu, kad jį apgavo jo geras draugas (1 t., b. l. 20-21).

3) Liudytojos L. A. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jos sūnus M. A. iki 2015 m. kovo mėnesio gyveno Kaune, o po to su žmona I. A. ir vaikais persikraustė pas ją į namus (duomenys neskelbtini). Sūnus su šeima pas ją pragyveno iki 2015 m. liepos mėnesio ir kadangi jis jai nepadėdavo, todėl ji paprašė, kad susirastų kur gyventi. 2015 m. liepos mėnesį sūnus išsinuomojo butą Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje, netoli prekybos entro „Maxima“, naujuose namuose, ir ten su šeima persikraustė. Jis išsivežė savo daiktus. Sūnus naudojosi abonentiniu Nr. 8-691 66518 ir 8-602 27387, jo žmona Ieva naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. 8-607 46058. Kol sūnus gyveno pas ją bute, grįžęs iš darbo beveik nieko nedarydavo, tik sėdėdavo prie kompiuterio. Turėjo du kompiuterius- ir stacionarų, ir nešiojamą. Kadangi stacionarus kompiuteris dažnai gesdavo, tai jis naudojosi nešiojamu kompiuteriu. Kas susiję su sūnaus šeima, tai jis visur vadovauja, jo žmona niekur nesikiša. Ji pažįsta sūnaus draugą S. Ž., jis su jos sūnumi yra geriausi draugai. Ji pas sūnų M. A. matė S. Ž. vardu išduotą banko sutartį, ar dar kokių dokumentų buvo pas sūnų S. Ž. vardu, ji nežino. Ji sūnaus klausė, kodėl S. Ž. vardu išduotas dokumentas yra pas jį, tai sūnus jai paaiškino, kad pats S. Ž. tą dokumentą pasidėjo pas jį, nes kai namuose yra S. Ž. mama, tai nenori padėti atgal. Sakė, kad kai S. Ž. mama išeis į darbą, S. Ž. tą dokumentą parsineš į namus. Išgirdusi tokį sūnaus paaiškinimą, ji patikėjo, nes tikrai sūnus su S. Ž. draugavo. Apie tai, kad jos sūnus M. A. draugo S. Ž. vardu paėmė greituosius kreditus, to ji nežinojo, apklausos metu išgirdo pirmą kartą (1 t., b. l. 23-24).

4) Liudytojos I. A. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji gyvena su vyru M. A.. Nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio su vyru ir vaikais gyveno pas vyro motiną L. A. (duomenys neskelbtini). Kadangi jos tėvai gyvena Kaune, o ir ji mokosi Kaune, todėl pas vyrą atvažiuodavo tik savaitgaliais. 2015 m. gegužės mėnesį pagrinde gyveno Kaune. Apie tai, kad jos vyras M. A. svetimo žmogaus vardu paėmė ne vieną greitąjį kreditą, to nežinojo, o taip pat nežinojo, kad tų kreditų pinigai buvo pervesti į jos banko sąskaitą, esančią AB „DNB“ banke. Ji turi sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį. Banko dokumentus, banko mokėjimo kortelę, elektroninės bankininkystės dokumentus laikė namuose. Juos vežiodavosi su savimi, todėl kai būdavo Kaune ir banko dokumentai buvo Kaune, o kai būdavo Panevėžyje, tai ir banko dokumentai buvo Panevėžyje. Dokumentų neslėpdavo, jie būdavo prieinami ir vyrui, nes jis išlaikydavo šeimą. S. Ž. pažįsta, jis yra jos vyro M. A. buvęs klasiokas. Jai būnant Panevėžyje, S. Ž. pas juos neateidavo. Kad būtų padaugėję pinigų, to ji nepastebėjo, jos vyras yra dirbantis. Apie tai, kad M. A. S. Ž. vardu yra paėmęs kelis kreditus, to ji nežinojo, jai vyras nesakė. Apie tai, kad jos vyras M. A. yra paėmęs greituosius kreditus svetimo žmogaus vardu, tiksliau jos brolio vardu, ji sužinojo, kai Kauno policijos pareigūnai paprašė pateikti jos banko sąskaitos išrašą. Iš banko paėmusi savo sąskaitos išrašą pamatė, kad į jos banko sąskaitą yra pervesti pinigai iš svetimų žmonių banko sąskaitų. Apie tai ji klausė savo vyro, bet jis jai nieko neaiškino. Matė, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesti pinigai ir iš S. Ž. banko sąskaitos, bet ar tie pinigai buvo išgryninti, to ji neatsimena. Ji pinigų iš bankomato neėmė ir niekur nepervedinėjo, taip pat nesudarinėjo sutarčių dėl greitųjų kreditų gavimo nei savo vardu, nei kitų žmonių vardais. Kadangi į jos banko sąskaitą buvo pervedama jos stipendija, todėl pinigus ji pati išsigrynindavo Kaune, o Panevėžyje jai pinigus iš bankomato paimdavo jos vyras M. A.. Kadangi gaudavo tik stipendiją, todėl elektronine bankininkyste ji nesinaudodavo ir savo banko sąskaitos nesitikrindavo. Internetą pasijungdavo M. A. mamos L. A. namuose per modemą, o Kaune ji naudodavosi tėvų namuose esančiu internetu. Apie tai, kad jos vyras M. A. S. Ž. vardu yra paėmęs greituosius kreditus, ji sužinojo tik atvykusi apklausai. Kur buvo panaudoti S. Ž. vardu paimtų kreditų pinigai, ji nežino, jai vyras nieko nėra apie tai sakęs. Anksčiau ji naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu (duomenys neskelbtini), o nuo 2015-09-01 naudojasi kitu abonentiniu numeriu. Jos vyras naudojasi dviem abonentiniais numeriais, kurių vienas yra (duomenys neskelbtini), o kito numerio ji nežino. Apie tai, kad jos vyras M. A. naudojasi jos banko sąskaita, daro pavedimus, ji pretenzijų jam neturi (1 t., b. l. 26-27).

5) 2015-07-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad S. Ž. pateikė UAB „Gelvora“ pranešimą apie tai, kad jis pagal UAB „MCB Finance“ sutartį Nr. 1847246, 2015-07-13 Credit24 skolingas 1108,7 eurų ir S. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2015-07-20 (1 t., b. l. 28-33).

6) 2015-08-21 AB „DNB“ banko raštas Nr. 30.89-143/2420, iš kurio matyti informacija, kad S. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), S. Ž. mokėjimo kortelę buvo užsisakęs, bet jos nepasiėmė, todėl 2015-08-14 buvo sustabdyta. Iš pateikto S. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad: 2015-05-06, mokėjimas banko viduje – 4,50 euro, „kuku“. Gavėjas: S. Ž., mokėtojas: I. T.; 2015-05-06, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, sutinku su Vivus.lt taisyklėmis. Gavėjas: UAB „4finance“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-06, mokėjimas banko viduje - 500 eurų, kredito sutarties Nr. 9769075001. Gavėjas: S. Ž., mokėtojas UAB „4finance“; 2015-05-06, mokėjimas banko viduje – 500 eurų, Gavėjas: I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, tvirtinu sutikimą Nr. 1847133. Gavėjas: UAB „MCB Finance“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, tvirtinu sutarties sąlygas. Kita šalis: AB „Bobutės paskola“; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje -0,01 eurų, sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis. Gavėjas: UAB „4finance“, mokėtojas S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje -250 eurų, kredito sutarties Nr. 9769075001 (2) didinimas. Gavėjas: S. Ž., mokėtojas UAB „4finance“; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 250 eurų, Gavėjas: I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje -500 eurų, Nr. 1847246. Gavėjas: S. Ž., mokėtojas UAB „MCB Finance“; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 500 eurų, Gavėjas: I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-09, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, tvirtinu sutikimą Nr. Kita šalis: UAB „Nordecum“; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, tvirtinu savo tapatybę ir sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo. Gavėjas: UAB „ARN group“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, patvirtinu sutikimus tvarkyti asmens duomenis. Gavėjas: UAB „Ferratum“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro. Gavėjas: UAB „VIA SMS LT“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje - 140 eurų, Ferratum minipaskola Nr. 155297. Gavėjas: S. Ž., mokėtojas UAB „FERRATUM“; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 140 eurų, Gavėjas: I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, tvirtinu kliento ID, sutinku su Lateko lizingas sutarties sąlygomis. Gavėjas: UAB „Lateko lizingas“, mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro, sutinku su Creditstar taisyklėmis. Kita šalis: UAB „Creditstar Lithuania“; 2015-05-23, mokėjimas banko viduje – 0,01 euro. Gavėjas: UAB „Kubis“, mokėtojas: S. Ž.. Prie S. Ž. sąskaitos 2015-05-06, 11:18 val.- 12:05 val. jungtasi iš IP 90.134.137.160, 2015-05-07, 06:58 val. – 07:54 val. – iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-05-07, 10:30 val. – 10:32 val. – iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-05-09, 18:00 val. – 18:23 val. – iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-05-11, 08:32 val. – 11:32 val. – iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-05-23, 11:08 val. – 11:13 val. iš IP (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 36-42)

7) 2015-10-15 AB „DNB“ bankas raštas Nr. 30.89-143/3014, iš kurio matyti pateiktos I. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, internetinės bankininkystės sesijų sąrašas, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita bei vaizdo įrašai. I. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad: 2015-05-06, mokėjimas banko viduje – 500 eurų. Gavėjas I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 250 eurų. Gavėjas I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-07, mokėjimas banko viduje – 500 eurų. Gavėjas I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-08, grynųjų pinigų nurašymas – 150 eurų. (duomenys neskelbtini) Ukmergės g. 23, Panevėžys; 2015-05-08, grynųjų pinigų nurašymas – 500 eurų. SEB (duomenys neskelbtini) Aukštaičių g., Panevėžys; 2015-05-07, grynųjų pinigų nurašymas – 300 eurų. SEB (duomenys neskelbtini) Ukmergės g. 23, Panevėžys; 2015-05-07, grynųjų pinigų nurašymas – 250 eurų. SEB (duomenys neskelbtini) Ukmergės g. 23, Panevėžys; 2015-05-11, mokėjimas banko viduje – 140 eurų. Gavėjas I. T., mokėtojas: S. Ž.; 2015-05-12, mokėjimas banko viduje – 100 eurų. Gavėjas J. T., mokėtojas: I. T.; 2015-05-11, grynųjų pinigų nurašymas – 40 eurų. (duomenys neskelbtini) Ukmergės g. 23, Panevėžys; 2015-05-29, grynųjų pinigų nurašymas – 100 eurų. SEB (duomenys neskelbtini) Aukštaičių g., Panevėžys; 2015-06-10, grynųjų pinigų nurašymas – 25 eurai. (duomenys neskelbtini) Ukmergės g. 23, Panevėžys. Prie I. A. sąskaitos 2015-05-06, 11:21 val. – 11:33 val. jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), 2015-05-11, 08:29 val. – 10:49 val. – iš IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46-63).

8) 2015-11-10 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas (pateiktas AB „DNB“ banko) su įrašu „ATM Panevėžys, Respublikos g. 56, 2015-05-06, Ukmergės g. 23, 2015-05, 06 mėn.“ Peržiūrint įrašą iš aplanko „Panevėžys, Respublikos g. 56, 2015-05-06“ matyti, kad 2015-05-06, 09.53 val. prie bankomato prieina M. A., iš piniginės išsiima banko mokėjimo kortelę, ją įdeda į bankomatą, pasitikrina sąskaitą ir pasiėmęs banko kortelę, išeina. Peržiūrint tris įrašus „2015-05-07, 2015-05-11 ir 2015-06-10“ iš aplanko „Ukmergės g. 23, 2015-05, 06 mėn.“ matyti, kad 2015-05-07, 18.07 val. prie bankomato prieina M. A. su mama L. A.. M. A. įdeda banko mokėjimo kortelę į bankomatą, pasiima grynus pinigus, kurių dalį atiduoda M. A., dalį pinigų pasilieka sau ir išeina. 2015-05-11, 13.12 val. prie bankomato prieina M. A., į bankomatą įdeda banko mokėjimo kortelę, paima pinigus ir išeina. 2015-06-10, 08.29 val. prie bankomato prieina M. A. su vaikinu. M. A. į bankomatą įdeda banko mokėjimo kortelę, išsiima grynų pinigų ir su tuo vaikinu išeina (1 t., b. l. 64-74).

9) 2015-11-11 AB „SEB“ banko pranešimas, iš kurio matyti, kad AB „SEB“ banko bankomatas (duomenys neskelbtini) esantis Ukmergės g. 20, Panevėžys ir bankomatai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) yra nefilmuojami, todėl vaizdo įrašų pateikti negali (1 t., b. l. 77).

10) 2015-08-24 UAB „4finance“ pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-05-06, 11:45:44 val. S. Ž. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob.tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2015-05-06 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą, esančią AB „DNB“, pervedant 0,01 euro registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2015-05-06, 11:45 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu 90.134.137.160 buvo gauta paraiška 500 eurų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2015-05-06 S. Ž. suteikta 500 eurų dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 9769075001, paskolos laikotarpis – 36 mėn. 2015-05-07, 06:42 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška suteikti papildomą kredito sumą 250 eurų. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2015-05-07 S. Ž. suteikta papildoma kredito suma 250 eurų dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 9769075001, paskolos laikotarpis – 36 mėn. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance“, 2015-08-24 sudaro: 750 eurų grąžintina paskolos suma, 45,11 eurų palūkanos. Vėlavimo palūkanų skaičiavimas sustabdytas. UAB „4finance“, valdanti SMScredit.lt ir Vivus.lt produktus, pageidauja, kad būtų atliktas tyrimas ir būtų nustatyti kalti asmenys (1 t., b. l. 80-83, 86).

11) 2015-08-10 UAB „MCB Finance“ pranešimas ir 2015-10-08 UAB „IPF Digital Lietuva (buvusi UAB „MCB Finance“) pranešimas, iš kurių matyti, kad S. Ž. vardu registracija Nr. 1847133 internetu gauta 2015-05-07, 06:46:29 val. Pavedimo duomenys: data 2015.05.07, 07:14:27, Operacijos pavadinimas: mokėjimas banko viduje, suma 0,01 euro, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas: S. Ž., paskirtis: tvirtinu sutikimą Nr. 1847133, operacijos data: 2015-05-07, operacijos suma: 0,01 euro, IP adresas (duomenys neskelbtini). 2015-05-07, 09:44:12 val. internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1847246 buvo patvirtinta ir paskolos suma 500 eurų, 720 dienų terminas pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Skola įmonei (2015-10-08) 1114,22 euro (1 t., b. l. 99-106, 109-110).

12) 2015-07-24 UAB „Ferratum“ pranešimas Nr. 405-214, iš kurio matyti, kad S. Ž. 2015-05-11, 08.40 val. kreipėsi į UAB „Ferratum“ prašydamas 400 eurų paskolos 60 dienų. Paraiškoje nurodė duomenis: S. Ž., mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini). 2015-05-11 S. Ž. iš savo asmeninės banko sąskaitos pervedė 0,01 euro registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą ir registracija buvo patvirtinta, buvo suteiktas MD5 kodas. Po registracijos patvirtinimo, 2015-05-11, 10.24 val. S. Ž. atsiuntė naują paskolos paraišką prašydamas 300 eurų 30 dienų. Paraiškos buvo atmestos nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 140 eurų, 30 dienų. 2015-05-11, 10.51 val. S. Ž. atsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią sms žinutę iš telefono 8-624 18718. UAB „Ferratum“ į kliento asmeninę sąskaitą pervedė 140 eurų. Paskola nebuvo grąžinta. Paraiškas S. Ž. atsiuntė prisijungęs prie internetinio tinklalapio IP adresu – 90.134.106.211. UAB „Ferratum“ prašo vykdyti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Dėl patirtos žalos reiškiamas civilinis ieškinys 203,45 eurų sumai (1 t., b. l. 128, 130).

13) 2015-09-22 AB „Bobutės paskola“ pranešimas, iš kurio matyti, kad S. Ž. vardu AB „Bobutės paskola“ sistemoje internetu buvo užsiregistruota 2015-05-07, buvo užpildyta tinklapyje www.bobutespaskola.lt esanti registracijos anketa. Registracijos metu nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas b(duomenys neskelbtini) , gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Vartotojo IP adresas (duomenys neskelbtini). S. Ž. veiksmų istorija: 2015-05-07, 07:23 val. vartotojas sutiko su paskolos teikimo sąlygomis ir pateikė prašymą paskolai gauti. 2015-05-07 iš S. Ž. asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 euro registracijos patvirtinimo mokestis, po ko internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt buvo pateiktas prašymas 1000 eurų kreditui 36 mėn. terminui gauti, kuris buvo atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas. AB „Bobutės paskola“ neturi pretenzijų šiam asmeniui (1 t., b. l. 142-143).

14) 2015-07-24 UAB „Nordecum“ pranešimas, iš kurio matyti, kad registruojantis S. Ž. vardu www.smspinigai.lt tinklapyje, registracijos metu 2015-05-09, 17:59 val. bei 2015-05-23, 11:21 val. pateikti duomenys: S. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini), registracijos IP (duomenys neskelbtini), paskutinio prisijungimo IP 77.219.157.252, kredito suma 1) 400 eurų, 2) 300 eurų, terminas 360 dienų, niekur nedirba. Kredito paraiška buvo atmesta, nes klientas neturėjo oficialių pajamų. Kadangi kreditas suteiktas nebuvo, pretenzijos šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje bei civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 145).

15) 2015-07-28 UAB „ARN group“ pranešimas, iš kurio matyti, kad S. Ž. įmonėje „ARN group“ registravosi 2015-05-09, registracijos mokestis buvo pervestas 2015-05-11 iš S. Ž. priklausančios AB „DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-05-11 įmonėje „ARN group“ S. Ž. pateikė paraišką 350 eurų kreditui gauti. Kredito paraiška atmesta, nes S. Ž. nurodė, kad nedirba. Registracijos metu pateikti duomenys: S. Ž., telefonas (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini), sukurtas 2015-05-09, 18:20, val., paskutinis prisijungimas 2015-05-11, 08:54:09 val., registracijos IP adresas (duomenys neskelbtini), paskutinio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini). S. Ž. įmonei „ARN group“ neskolingas, todėl civilinis ieškinys neteikiamas (1 t., b. l. 147-148).

16) 2015-07-27 UAB „VIA SMS LT“ pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-05-11, 09:52:17 val., bendrovės tinklapyje užsiregistravo asmuo S. Ž. vardu, po to buvo gautas 0,01 euro pavedimas iš S. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke. Tą pačią dieną pateikta paraiška 400 eurų dydžio paskolai 24 mėn. laikotarpiui gauti. Dėl įtartinų duomenų, pateiktų registracijos metu, paraiška buvo atmesta. Pakartotinai teikta paraiška 2015-05-11, 10:59:31 val, 200 eurų sumai, 24 mėn. terminui taip pat atmesta. UAB „VIA SMS LT“ civilinio ieškinio nereikš. Pateikti duomenys: S. Ž., 2015-05-11, 09:52:17 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150, 151).

17) 2015-07-27 UAB „Lateko lizingas“ pranešimas Nr. L22015/129, iš kurio matyti, kad 2015-05-11, 11:06 val., S. Ž. vardu UAB „Lateko lizingas“ tinklalapyje www.litcredit.lt buvo atlikta registracija, registracijos IP 90.134.106.211. Registracijos metu kliento profilyje nurodyta informacija: S. Ž., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el.paštas b(duomenys neskelbtini) , darbo vieta: UAB (duomenys neskelbtini) pagalbinis darbininkas. Registracijos mokestis 0,01 euro buvo pervestas iš S. Ž. priklausančios AB „DNB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-05-11, 11:18 val. buvo gautas prašymas suteikti 300 eurų kreditą 30 dienų terminui. Atlikus duomenų patikrinimą, kreditas nebuvo suteiktas, nes asmuo nebuvo dirbantis. Bendrovei turtinė žala padaryta nebuvo (1 t., b. l. 153).

18) 2015-07-23 UAB „Creditstar Lithuania“ pranešimas, iš kurio matyti, kad S. Ž. vardu, 2015-05-11 www.creditstar.lt svetainėje internete buvo pateikta paraiška kreditui gauti. Kreditas suteiktas nebuvo. Registracijos metu pateikti šie duomenys: S. Ž., adresas (duomenys neskelbtini) ., el.paštas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškų pateikimo data, laikas, suma, IP adresas: 2015-05-11, 11:26 val., 500 eurų, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 155).

19) 2015-09-30 Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybiniame pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-05-06, 11:45:44 val. - IP adresas (duomenys neskelbtini); 2015-05-07, 06:42 val., 06:57:24 val., 06:46:29 val. - IP adresas (duomenys neskelbtini); 2015-05-09, 17:59 val., 18:07 val., 18:20 val., – IP adresas (duomenys neskelbtini); 2015-05-07, 09:44 val. - IP adresas (duomenys neskelbtini); 2015-05-11, 08:40 val., 08:54 val., 09:52 val., 10:24 val., 10:59 val., 11:06 val., 11:18 val., 11:26 va. – IP adresas (duomenys neskelbtini); 2015-05-23, 11:06 val. - IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo priskirti UAB „Tele2“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojui (1 t., b.l. 162-180).

20) Panevėžio AVPK Panevėžio rajono PK KPS specialisto A. U. tarnybinių pranešimų pateikta informacija, 2015-12-04 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėjos D. T. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro gauta informacija apie mobilaus ryšio telefono abonentų IMSI kontrolę. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI 3582 9604 0480 071, nuo 2015-04-28, 08.08 val. iki 2015-06-05, 15.21 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-04-30 nuo 18.50 val. iki 18.57 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), Nuo 2015-05-06, 11.321 val. iki 2015-05-07, 10.17 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 3557 4906 7576 560, nuo 2015-05-06, 11.56 val. iki 2015-07.23, 20.26 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2015-05-07, 19.07 val. iki 2015-07-29, 15.48 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. 8-607 35128; nuo 2015-05-09, 17.51 val. iki 2015.05.24, 16.26 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 3591 8804 4926 62, nuo 2015-05-21, 19.38 val. iki 2015-09-15, 19.21 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini);nuo 2015-09-08, 14.25 val. iki 2015-10-08, 21.14 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 3564 2905 5695 13, nuo 2015-06-07, 12.12 val. iki 2015-08-14, 18.00 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2015-07-10, 15.15 val. iki 2015-10-05, 11.21 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2015-09-08, 14.33 val., iki 2015-10-14, 16.19 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad abonentinis Nr. 8-624 18718 buvo nurodytas registracijos anketose, laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2015-05-23, kreipiantis internetu dėl paskolų gavimo į kredito bendroves S. Ž. vardu; naudojantis abonentiniam numeriui (duomenys neskelbtini) suteikta internetine prieiga, laikotarpiu nuo 2015-05-06 iki 2015-05-23, buvo jungiamasi prie kredito bendrovių internetinių puslapių ir buvo gautos bei buvo bandyta gauti paskolos S. Ž. vardu; abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi M. A.; abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi I. A. (1 t., b. l. 182-184, 189-192, 194-196, 197-198).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog M. A., 2015-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 11:45 val., būdamas Panevėžyje, prie Respublikos g. 56 pastate esančio „DnB Nord“ banko, paprašęs nukentėjusiojo S. Ž. parodyti banko išduotus dokumentus, nukentėjusiajam juos padavus, o po to prašant grąžinti, jų nebegrąžino, tokiu būdu neteisėtai įgijo S. Ž. vardu AB „DnB bankas“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos laikė iki ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos, tačiau ne trumpiau nei iki 2015-05-23 dienos. Be to, jis laikotarpiu nuo 2015-05-06, 11.45 val. iki 2015-05-23, 11.21 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per interneto prieigas, suteiktas mobiliojo ryšio telefonui, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus, S. Ž. vardu AB „DNB bankas“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodą, prisijungimo prie sąskaitos slaptažodį ir prisijungimo kodus), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, apgaule save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie AB „DNB bankas“ S. Ž. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu melagingai nurodydamas, jog jis yra S. Ž., ir neteisėtai atliko finansines operacijas: pateikė paraiškas UAB “4finance”, “MCB Finance” UAB “Nordecum”, UAB “ARN group”, UAB „Ferratum“ kreditui gauti, UAB „4finance“, UAB „MCB Finance“ ir UAB „Ferratum“ pervedus atitinkamas sumas į S. Ž. vardu AB „DNB bankas“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „4finance“ priklausantį turtą – 750 eurų, UAB „MCB finance“ priklausantį turtą – 500 eurų ir UAB „Ferratum“ priklausantį turtą – 140 eurų, viso – 1390 eurų.

M. A. kaltę įrodo jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – nukentėjusiojo S. Ž. parodymai, liudytojų V. Ž., L. A., I. A. apklausų protokolai, rašytinė bylos medžiaga – bankų pranešimai ir pateikta informacija - vaizdo įrašai, nuotraukos, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. M. A. veikos teisingai kvalifikuotos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. M. A. padarė nusikalstamas veikas, kurių dvi veikos yra nesunkūs nusikaltimai, padaryti nuosavybei (BK 182 str. 1 d.), elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK 198¹ str. 1 d. ), o 2 veikos - apysunkiai nusikaltimai finansų sistemai (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.). M. A. yra teistas du kartus, veikas, kuriomis kaltinamas šioje byloje padarė būdamas teistas 1 kartą. 2015-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į M. A. asmenybę – jis teistas, vedęs, šiuo metu, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis (toliau – Sodra), nedirbantis (2 t., b.l. 164), nors teismo posėdyje teigė, kad dirba UAB „S. B.“ liejiku, Sodros duomenimis paskutinė jo darbovietė (duomenys neskelbtini) iki 2016-04-30, turi 2 mažamečius vaikus, kuriuos augina kartu su sutuoktine, administracine tvarka baustas (2 t., b.l. 89-92). VšĮ „Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika“ Psichikos sveikatos centro 2015-09-17 pranešime Nr. 489 nurodyta, kad M. A. psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra, priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi (2 t., b.l. 94), ankstesnės darbovietės - (duomenys neskelbtini), M. A. charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 96).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, M. A. skirtinos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas, jos dydžius nustatant, mažesnius nei bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta subendrinta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. M. A. paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2015-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.

Teismo nuomone, šioje byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant. Nors 2015-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendyje M. A. jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau šios veikos buvo padarytos prieš priimant šį nuosprendį, be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, turi galimybę įsidarbinti ir išlaikyti šeimą, turi du mažamečius vaikus, psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, atsižvelgiant į tai, kad byloje dalyvaujanti prokurorė taip pat neprašė teismo skirti realią laivės atėmimo bausmę, todėl teismo nuomone, bausmės vykdymas neigiamai paveiktų nuteistojo socialinius santykius su vaikais, apsunkintų šeimos finansinę padėtį. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgus į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas tikėtis, kad šeima, socialinis gyvenimas sulaikys M. A. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. Konstatuojama, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant nuteistajam 70 str. 1 d. numatytą įpareigojimą, 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas. Tai paveiks nuteistojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 str. 2 d. nustatytų tikslų.

Dėl nusikalstamų veikų padarymo UAB „4finance“ pareiškė 795,11 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 87-88). Nurodė, kad ieškinį sudaro 750 eurų negražinta paskola bei 45,11 eurų palūkanos. Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiant tik tiesiogiai nusikalstama veiką padarytą žalą – 750 eurų. UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) pareiškė 1022,24 eurų civilinį ieškinį (1 t., 112-113). Nurodė, kad civilinį ieškinį sudaro 500 eurų negražinta paskola, 463,27 eurų palūkanos bei 52,57 eurų išlaidos susijusios su ieškinio parengimu. Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiant tik tiesiogiai nusikalstama veiką padarytą žalą – 500 eurų, bei išlaidas susijusias su ieškinio parengimu – 52,57 eurų. UAB „Ferratum“ pareiškė 203,45 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 131). Nurodė, kad ieškinį sudaro 140 eurų negrąžinta paskola, 12,78 eurų paskolos mokestis, 0,39 eurų aptarnavimo mokestis, bei 50,12 eurų palūkanų. Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies priteisiant tiesiogiai nusikalstama veika padarytą žalą – negrąžintą paskolą, paskolos mokestį bei aptarnavimo mokestį, viso 153,17 eurų.

Proceso išlaidas byloje sudaro dokumentų įteikimo išlaidos (9,10 Eur), kurios priteistinos iš kaltinamojo valstybei. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – 2015-05-06 AB „DNB“ banko vaizdo įrašai skaitmeninėje laikmenoje, 1 vnt., laikomas baudžiamojoje byloje (1 tomo galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 64¹ str.

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. ir jam paskirti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 4 (keturių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Resublikos BK 198¹ str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. A. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimo bausmę 1 metams 8 mėnesiams

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę, visiško bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su 2015-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti M. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 70 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, ir paskirti M. A. pareigas - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ir rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonę - per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse, ar nevalstybinėse įstaigose, organizacijose.

Priteisti iš M. A. 750 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „4finance“.

Priteisti iš M. A. 552,57 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „IPF Digital Lietuva“

Priteisti iš M. A. 153,17 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „Ferratum“.

Priteisti iš M. A. 9,10 Eur (devynis eurus 10 euro ct) proceso išlaidų (dokumentų įteikimo) valstybei.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus - CD laikmeną su vaizdo įrašu, laikomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.