Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Č., suinteresuotam asmeniui automobilio savininkei D. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinę bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2014 m. spalio 20 d., apie 17:19 val., Paširvinčio k., Širvintų r., vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str.1 d., 123 str. 5 d. ir 123 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), rašytiniu pažeidėjo pasiaiškinimu (b.l. 2), pareigūno A. Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,19 prom. girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą R. Č., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad R. Č., nors galiojančių nuobaudų ir neturi, yra ne kartą baustas už vairavimą neblaivaus, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, todėl teismas daro išvadą, kad R. Č. piniginės nuobaudos reikiamos įtakos nedaro, todėl už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. jam skirtinas 20 parų administracinis areštas, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą – 100 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą – 80 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą – 100 Lt baudą.

ATPK 129 str. sankcijoje, kaip alternatyvi nuobauda yra numatytas automobilio konfiskavimas. Skirdamas nuobaudą teismas turi parinkti tokią nuobaudą, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nors R. Č. vairuotas automobilis jam nepriklauso, automobilio savininkė D. M. teismo posėdyje nurodė, kad automobilį ji įsigijo dar iki santuokos su R. Č., tačiau pažeidimo padarymo metu automobilyje jie važiavo kartu, ji leido vyrui vairuoti automobilį, nes pati teisės vairuoti neturi. Teismas daro išvadą, kad automobilio konfiskavimas padės siekti ATPK 20 str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, todėl šioje byloje automobilis konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., teismas, asmeniui, kuriam paskirtas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus. R. Č. sutinka, kad arešto vykdymas jam būtų atidėtas ir paskirta atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 30² str., 33 str. 2 d. 338¹ str.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą su automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 100 Lt baudą.

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 80 Lt baudą.

R. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 100 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą R. Č. paskirti 20 parų administracinį areštą su automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 3 mėnesiams, įpareigojant R. Č. per šį laiką atlikti 160 val. nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.