Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes kaltinamojo A. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 4 d. nutarties, kuria A. D. pratesta kardomoji priemone - suemimas – trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugpjucio 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. D. kaltinamas tuo, kad pasikesino pagrobti nedideles vertes svetima turta-jis, 2010-02-19 d. 18.50 val., (duomenys neskelbtini), UAB MAXIMA LT parduotuveje, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, veikdamas kartu D. D. , D. N. , D. L. pasikesino pagrobti aštuonis butelius alkoholinio gerimo „Sobieski“, l vnt. verte 26.19 Lt, bendrai 209.52 Lt vertes ir avalynes gaivikli „Kiwi" 10.49 Lt vertes, taciau savo nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Be to, A. D. kaltinamas tuo, kad jis pagrobe svetima turta, isibraunant i patalpa - jis, laikotarpyje nuo 2010-04-28 19.50 val. iki 2010-04-29 d. 7.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla pagrobti svetima turta, veikdamas kartu su D. D. ir D. N. , išlauže K. M. garažo duris, isibroves i garaža, pavoge dvirati (duomenys neskelbtini) Lt vertes, dvirati (duomenys neskelbtini) Lt vertes, elektrini gražta 200 Lt vertes, dvi garso koloneles 400 Lt vertes, šiais savo veiksmais K. M. padare 2000 Lt turtine žala.

Be to, A. D. kaltinamas tuo, kad jis pagrobe svetima turta, isibraunant i patalpa - jis, laikotarpyje nuo 2010-04-28 19.50 val. iki 2010-04-29 d. 8.00 val., (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla pagrobti svetima turta, veikdamas kartu su D. D. ir D. N. , išlauže M. Z. dirbtuviu duris, isibroves i dirbtuves, pavoge elektrini gražta (duomenys neskelbtini) Lt vertes, elektrini siaurapjukli (duomenys neskelbtini) Lt vertes, elektrini atsuktuva (duomenys neskelbtini) Lt vertes, šiais savo veiksmais D. M. padare 1900 Lt turtine žala.

Be to, A. D. kaltinamas tuo, kad jis pagrobe svetima turta, isibroves i saugykla - jis nuo 2010-05-02 18.00 iki 2010-05-03 07.30 val., veikdamas kartu su D. D. ir D. N. , išdauže autobuso „Merceds Benz 404", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovejusio (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureliu stikla ir iš salono pagrobe F. B. P. priklausancia navigacijos sistema „Smart", kurios verte 1000 Lt, apie 90 vnt. CD ir DVD kompaktu, kuriu bendra verte 500 Lt, T. L. priklausancia rankine, kurios verte 40 Lt, kurioje buvo vairuotojo pažymejimas, neturintis materialines vertes, asmens tapatybes kortele, neturinti materialines vertes, 3 banko mokejimo korteles, neturincios materialines vertes, fotoaparatas „Canon", kurio verte 470 Lt, USB raktas, kurio verte 100 Lt, 17 Lt grynuju pinigu, tokiais savo veiksmais T. L. padarydamas 627 Lt turtine žala, F. B. P. padarydamas 1500 Lt turtine žala,

Be to, A. D. kaltinamas tuo, kad jis budamas sulaikytas, pabego iš jo laikymo vietos -jis, 2010-05-04 apie 11.48 val., adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus aps. VPK Vilniaus m.3 PK budamas laikinai sulaikytas itariamas ivykdžius vagyste, atidares apklausos kambario langa ir nukeles grotas nuo vyriu, pasišalino iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK patalpu.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 4 d. nutartimi kaltinamajam A. D. pratese kardomaja priemone – suemima trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugpjucio 5 d.

Teismo posedžio metu kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 4 d. nutartis teiseta ir pagrista.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad A. D. nusikalto. Tai pacio kaltinamojo parodymai, kitu kaltinamuju paaiškinimai apie ivykiu aplinkybes, nukentejusiuju parodymai, kitoje bylos rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Teismas pažymi, kad svarstydamas klausima del kardomosios priemones skyrimo ar termino pratesimo teismas netiria visu faktiniu bylos aplinkybiu, nesprendžia itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo. Byla yra nagrinejama pirmosios instancijos teisme, kuris ir išspres šiuos klausimus priimdamas galutini sprendima.

A. D. kaltinamas padares 3 apysunkius ir 1 nesunku tycinius nusikaltimus bei pasikesines padaryti viena tycini baudžiamaji nusižengima. Nors A. D. yra nepilnametis, taciau jis jau yra ne viena karta teistas už analogiškus nusikaltimus nuosavybei. Nagrinejamoje byloje jis galimai nusikalto neužilgus po jo atžvilgiu priimtu apkaltinamuju nuosprendžiu. Be to jis kaltinamas padares nusikaltima, susijusi su pabegimu iš sulaikymo. Budamas jauno amžiaus, iki suemimo jis nesimoke, niekur nedirbo, neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio. Dali inkriminuotu nusikalstamu veiku jis galimai padare bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais. Šiuo metu vyksta bylos teisminis nagrinejimas. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Todel pagristai A. D. kardomaja priemone – suemima pratese trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-08-05.

Kaltinamojo nurodyti argumentai nepaneigia suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima bei siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.

Naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 4 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

kaltinamojo A. D. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.