Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V. 2025 m. balandžio 22 d. apie 18.13 val. Utenos m., J. Basanavičiaus g., šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360, patikros Nr. 2265616, jam nustatytas 2,62 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį keleivinį automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 22 d. apie 16.00 val., būdamas Utenos mieste gėrė alų ir brendį. Išgėrus alkoholio jam kilo mintis nuvaryti jam priklausantį automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į garažą, esantį Utenos mieste, garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Važiuojant J. Basanavičiaus g., sankryžoje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policija ir nustatė girtumą.

3. Kaltinimas A. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Policijos pareigūnų kūno kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuotas A. V. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

5. Iš 2025 m. balandžio 22 d. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360 parodymų matyti, kad A. V. blaivumo tikrinimo rezultatas 18:16:07 val. - 2,69 prom. neblaivumas, 18:35:31 val. - 2,62 prom. neblaivumas.

6. Iš 2025 m. balandžio 22 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrąją A. V. būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali.

7. Iš VĮ "Regitra" matyti, kad keleivinio automobilio „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas A. V..

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,62 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, į psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų kabineto įskaitą neįrašytas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

11. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47 straipsnis, 55 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas didesnis nei minimalus šios bausmės už nesunkų nusikaltimą baudos dydis (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2025 m. balandžio 25 d.

13. A. V. priklausantis automobilis „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

15. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 25 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „Opel Antara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti A. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.