Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys: antstolis Robertas Vasiliauskas, skolininkė R. M. ir A. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1. Pareiškėja išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo nustatyti, kad skolininkei R. M. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. M. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės R. M. prievoles.

2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo devynias vykdomąsias bylas, kuriose pareiškėja yra išieškotoja, t. y. bylas: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Legal Balance“ gavo antstolio 2024 m. sausio 12 d. siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu nustatymo. Antstolis vykdydamas vykdomąsias bylas, nustatė, kad skolininkės R. M. sutuoktinis A. M. dirba, gauna darbo užmokestį, turi lėšų banko sąskaitose.

3. Suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, skolininkė R. M., skolininkės sutuoktinis A. M. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2024 m. vasario 8 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 262 Eur bylinėjimosi išlaidų, 191,76 Eur skolos ir 8,54 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 251 Eur bylinėjimosi išlaidų, 183,92 Eur skolos ir 8,21 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 262 Eur bylinėjimosi išlaidų, 255,84 Eur skolos ir 11,53 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 262 Eur bylinėjimosi išlaidų, 191,76 Eur skolos ir 8,38 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 263 Eur bylinėjimosi išlaidų, 179,06 Eur skolos ir 5,76 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 263 Eur bylinėjimosi išlaidų, 198,84 Eur skolos ir 6,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 263 Eur bylinėjimosi išlaidų, 192,36 Eur skolos ir 9,96 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 264 Eur bylinėjimosi išlaidų, 198,84 Eur skolos ir 6,24 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 262 Eur bylinėjimosi išlaidų, 255,84 Eur skolos ir 15,21 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Antstolis, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkės sutuoktinis A. M. dirba ir gauna darbo užmokestį, 2024 m. sausio 12 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai UAB „Legal Balance“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

8. Byloje nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio A. M. darbo užmokestį ir lėšas, esančias banko sąskaitose, ir 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui užpildyto sutikimo.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos.

10. Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininkės R. M. ir A. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (žr. 2024 m. sausio 22 d. Gyventojų registro išrašą). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad skolininkės prievolė mokėti visas sumas, kurios iš jos priteistos teismų sprendimais, kurių pagrindu išduoti visi šios nutarties 5 pastraipoje nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoti vykdomieji raštai, atsirado skolininkės santuokos metu. Byloje nenustatyta, kad R. M. ir A. M. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (žr. Vedybų sutarčių registro išrašą), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, kuriose reglamentuotas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

11. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (VSDFV) duomenimis A. M. periodiškai draudžiamas darbovietėse, periodiškai gauna darbo užmokestį. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, A. M. darbo užmokestis ar kitos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad lėšos, esančios nurodytų bankų sąskaitose ir darbo užmokestis, kitos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos yra A. M. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalies numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininkės R. M. dalis A. M. darbo užmokestyje, kitose darbo užmokesčiui prilyginamose pajamose ir areštuotose pinginėse lėšose sudaro 1/2 dalį (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą.

Nustatyti, kad R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenka 1/2 dalis A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.