Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2016-09-29 apie 21.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) būnant šokių studijoje (duomenys neskelbtini) į ėjęs į bendrą patalpą apgadino televizoriaus laidą bei televizoriaus stovą, padarydamas 100 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais V. J. įvykdė tyčinį turto sugadinimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ³ straipsnyje.

Be to, V. J. 2016-08-25 apie 10.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) 10, tyčia išardė Kauno miesto savivaldybei priklausančių 24 vnt. plytelių (6 kv. m.) nuo šaligatvio ir jas pernešė į tuo pačiu adresu esančią kitą vietą, tuo Kauno miesto savivaldybei padarydamas 57,30 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais V. J. įvykdė tyčinį turto sugadinimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Paaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi (1 t., b. 1. 1, 2 t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir V. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. 1. 2), J. B. pareiškimas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5, 16, 22), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2754, iš kurio matyti, kad V. J. nustatytas 2,20 promilės girtumas (b. l. 6), pranešimo informacija (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir V. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. 1. 1), tarnybiniais pranešimai (b. l. 2, 6), fotonuotraukos (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2348, iš kurio matyti, kad V. J. nustatytas 0,64 promilės girtumas (b. l. 4), Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus informacija dėl žalos dydžio (b. l. 8-13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. tyčia sugadino svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje (2 epizodai), todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija 144 eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje (2016-09-29) ir skirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje (2016-08-25) ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti Kauno miesto savivaldybei administraciniu teisės pažeidimu padarytą 57,30 Eur (penkiasdešimt septynių Eur 30 ct) nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16062388356, 16062455825.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.