Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. Y., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 291 str. 1 d.,

Y. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 291 str. 1 d., ir

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, taip pat jie neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, taip pat jie neteisėtai perėjo valstybės sieną.

Kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. birželio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Piorkų kaimo apylinkėse, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1250-1251, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, nešdami, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – supakuotus į ryšulius 3798 pakelių cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2 pakelius cigarečių „Minsk“ – iš viso 6000 pakelių cigarečių, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio akcizo ženklais – banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 15 856 Eur.

Tokiu būdu, kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K., gabendami per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir nepateikdami jų muitinės kontrolei, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d.

Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, 2016 m. birželio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, nuo valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1250-1251 iki Švenčionių rajono, Piorkų kaimo prieigų, nešė – neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 3798 pakelių cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2 pakelius cigarečių „Minsk“ – iš viso 6000 pakelių cigarečių, kurios nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio akcizo ženklais – banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 15 856 Eur.

Tokiu būdu, kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K., gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pagal savo muitinę vertę viršijančias 250 MGL dydžio sumą ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d.

Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. birželio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Piorkų kaimo apylinkėse, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1250-1251, neteisėtai - neturėdami Lietuvos Respublikos vizos, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Tokiu būdu, kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K., neteisėtai perėjo valstybės sieną ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d.

Kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K. dėl jiems pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 291 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai, neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomais baudos dydžiais (t. 2, b. l. 62-63, 64-65, 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, pasitvirtina rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. Y. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 2, b. l. 23-24, 27-28), kur jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, kad perėjo valstybinę Lietuvos-Baltarusijos Respublikų sieną, tačiau jokios kontrabandos nenešė. J. A. pasiūlė nuvykti į Lietuvą ir ten nusipirkti pigių rūbų. 2016 m. birželio 20 d., apie 05.00 val., nuėjo pas J. M. į namus, esančius Kiemeliškės kaime, pas jį jau buvo A.. J. ir A. pažįsta apie savaitę. Kai jis atėjo, tai iš karto išėjo pėsčiomis į Lietuvą. Ėjo mišku. Maždaug apie 11.00 val. A. pasakė, kad jie jau Lietuvoje, nors jis nieko nepastebėjo. Kada kirto valstybinę sieną pasakyti negali, kadangi nematė jokių valstybės sieną žyminčių stulpelių, sankasų, tvorų, perkasto smėlio ir panašiai. Paėjus, po to, kai A. pasakė, kad jie jau Lietuvoje, jis pamatė žolėje gulinčias dvi dėžes, pritaikytas nešti, nes buvo su diržais. Daugiau dėžių nebuvo. Patikrino dėžę ir pamatė ten cigaretes „Fest“. Pasiėmė jas ir nuėjo toliau. Nežinojo ką su jomis darys, bet jas pasiėmė, pagalvojęs, kad paslėps kur nors toliau. Paėję dar pora kilometrų, nutarė pailsėti. Užmigo, gal kokią valandėlę pamiegojo. Pabudo nuo šūvių. Bėgo, nes išsigando, kad šaudo. Po kiek laiko jį sulaikė. Pripažįsta, kad nešė dvi dėžes, ne daugiau, kad perėjo valstybinę sieną. Labai dėl to gailisi. Po sulaikymo pamatė, kad gulėjo šalia kitų paslėptų dėžių. Jos buvo apie 20 metrų atstumu nuo tos vietos.

Apklaustas įtariamuoju 2016 m. rugpjūčio 9 d., kaltinamasis parodė, kad nori papasakoti visą tiesą, kaip iš tikrųjų buvo. Tikslios datos šiuo metu neatsimena, tai buvo 2016 metų birželio mėnuo, bendravo su Y. M. ir A. K.. Vartojo alkoholį ir sumąstė, kad reikia kažkaip užsidirbti pinigų, kadangi Baltarusijoje pinigų užsidirbti labai sunku, nes trūksta darbo. Tiksliai neatsimena, kažkas pasiūlė nusipirkti cigarečių Baltarusijoje, jas nunešti ir parduoti Lietuvoje. Nusipirko keturias dėžes supakuotų cigarečių. A. ir J. taip pat nusipirko po keturias dėžes. Suderino laiką, kada susitiks ir neš cigaretes į Lietuvą. 2016 m. birželio 20 d., apie 03.00 val., jis nuėjo pas A. į sodybą, esančią Kutiškės kaime. Po kažkiek laiko atėjo ir J.. Tada pasiėmė ryšulius su cigaretėmis ir pradėjo eiti. Ėjo per mišką. Maždaug apie 10.00 val., A. pasakė, kad jau perėjo valstybinę sieną ir yra Lietuvoje. Dar paėję, nutarė pailsėti ir sugalvoti, kur ir kaip šias cigaretes parduoti. Cigarečių ryšulius paslėpė po egle ir prigulė. Besikalbėdami nepastebėjo kaip užmigo, nes buvo pavargę. Pabudo nuo šūvių. Pamatė šunį ir pareigūnus, išsigando ir pradėjo bėgti. Bėgo, nes buvo baisu, kad šaudo. Po kiek laiko pasidavė ir jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Tai padarė, dėl to, kad norėjo užsidirbti pinigų, nes jų labai trūko, sunku buvo gyventi.

Kaltinamojo Y. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 142-143, 146-147), kur jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, kad pripažįsta, jog perėjo valstybinę Lietuvos-Baltarusijos Respublikų sieną, tačiau jokios kontrabandos nenešė. Jokių cigarečių nenešė. Jo A. K. paprašė pagelbėti, nukeliauti į Lietuvą ten jis norėjo nusipirkti pigių rūbų, po to, šiuos rūbus nunešti atgal į Baltarusiją. Už tai jis jokių pinigų nežadėjo. Neturėjo ką veikti, todėl nutarė jam pagelbėti. Be to, pagalvojo, kad jis duos truputį pinigų ir sau galės nusipirkti pigių rūbų. Su savimi jokių pinigų neturėjo. 2016 m. birželio 20 d. ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į namus Žusinų kaime atėjo A. ir A., pavardės jo nežino. Tada išėjo į Lietuvą. Ėjo miškais, kiek laiko, pasakyti negali. Kada kirto valstybinę sieną, pasakyti negali, kadangi nematė jokių valstybės sieną žyminčių stulpelių, sankasų, tvorų, perkasto smėlio ir panašiai. Dar paėję, nutarė prigulti prie eglės ir pagulėti, pailsėti. Pamiegojo gal kokią valandėlę, po to, pamatė pareigūnus. Išgirdo šūvius, riksmus ir tada pradėjo bėgti. Po kiek laiko juos sulaikė. Į Lietuvą ėjo, nes norėjo nusipirkti pigių rūbų. Jokių cigarečių nenešė. Pripažįsta, kad perėjo valstybinę sieną, daugiau nieko nepripažįsta.

Apklaustas įtariamuoju 2016 m. rugpjūčio 9 d., kaltinamasis parodė, kad prieš tai davė neteisingus parodymus, kadangi nežinojo kaip geriau pasielgti, ar sakyti tiesą ar meluoti. Nori papasakoti visą tiesą, kaip iš tikrųjų viskas buvo. Tiksliai neatsimena, bet, atrodo, buvo birželio mėnuo, buvo susitikęs su A. K. ir A. Y., gerai leido laiką, gėrė degtinę. Baltarusijoje pinigų užsidirbti labai sunku, trūksta darbo, o gerai gyventi norisi. Tiksliai neatsimena, kažkas pasiūlė nusipirkti cigarečių Baltarusijoje, jas nunešti ir parduoti Lietuvoje ir taip užsidirbti pinigų. Visi pritarė šiai idėjai. Jis nusipirko keturias dėžes supakuotų cigarečių, apdengtų juoda plėvelę. A. ir A. taip pat nusipirko po keturias dėžes. Iš anksto susitarė kada ir kur susitinka. 2016 m. birželio 20 d., apie 03.30 val., nuėjo pas A. į sodybą Kutiškės kaime. Su savimi pasiėmė ir keturias dėžes cigarečių. Jo jau laukė A. ir A.. Pasiėmė ryšulius su cigaretėmis ir pradėjo eiti. Ėjo mišku. Kažkur apie 10.00 val., A. pasakė, kad jie jau Lietuvoje, perėjo valstybinę sieną. Kada kirto valstybinę sieną, pasakyti negali, kadangi nematė jokių valstybės sieną žyminčių stulpų, sankasų, tvorų, perkasto smėlio ir panašiai. Dar paėję mišku, sustojo pailsėti ir sugalvoti, kam parduoti cigaretes. Cigarečių ryšulius paslėpė po egle ir prigulė. Besikalbėdamas nepastebėjo, kaip užmigo. Pabudo išgirdęs šūvius ir pamatė šunį bei pareigūnus. Išsigando ir pradėjo bėgti. Po kiek laiko pasidavė ir jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Tai padarė dėl to, kad norėjo užsidirbti pinigų, nes jų labai trūko, sunku buvo išgyventi.

Kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 90-91, 94-95), kur jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, kad pripažįsta, jog perėjo valstybinę Lietuvos-Baltarusijos Respublikų sieną, tačiau jokios kontrabandos nenešė. Cigarečių nenešė. Sugalvojo nuvykti į Vilnių nusipirkti pigių rūbų sau ir savo vaikams, nes Baltarusijoje viskas labai brangu. Nutarė paprašyti savo pažįstamų J. ir A., kad jie jam padėtų. Jokio piniginio atlygio jiems nežadėjo. Jie patys geranoriškai sutiko jam padėti. Tiksliai neatsimena, kada su jais apie tai kalbėjosi. 2016 m. birželio 20 d., apie 03.00 val., pas jį sodybą Kutiškės kaime atėjo J. ir A., ir jie iš karto išėjo pėsčiomis. Ėjo mišku. Maždaug apie 09.00 val., visi kartu perėjo Lietuvos-Baltarusijos Respublikų valstybinę sieną. Žino, nes matė suartą smėlį, valstybės sienos ženklą, tik negali pasakyti numerio, nes nematė. Žino, kad norint patekti į Lietuvą, reikia turėti vizą, kurios neturi. Jam iki šių metų liepos mėnesio yra uždrausta atvykti į Lietuvą. Kažkiek paėję nutarė prigulti prie eglės ir pagulėti, pailsėti. Pamiegojo gal kokią valandėlę, po to, pamatė šunį ir pasieniečius. Išgirdo šūvius, ir išsigandęs pradėjo bėgti. Bėgo, nes išsigando, kad šaudo. Pripažįsta, kad perėjo valstybinę sieną, daugiau nieko nepripažįsta.

Apklaustas įtariamuoju 2016 m. rugpjūčio 9 d., kaltinamasis parodė, kad prieš tai apklausoje davė neteisingus parodymus, kadangi bijojo. Dabar nori papasakoti visą tiesą. Tikslios datos neatsimena, bet tai buvo 2016 metų birželio mėnuo, bendraudami su Y. M. ir A. Y. sugalvojo, kad reikia užsidirbti pinigų. Sugalvojo nusipirkti cigarečių ir nunešus jas į Lietuvą parduoti. Kelias dienas prieš jo sulaikymą Lietuvoje, įsigijo keturias dėžes cigarečių parduotuvėje ir nutarė jas pergabenti į Lietuvą. J. ir A. taip pat nusipirko po keturias dėžes. 2016 m. birželio 20 d., apie 03.00 val., pas jį į sodybą, esančią Kutiškės kaime, atėjo J. ir A. su ryšuliais, jie iš karto pėsčiomis išėjo. Ėjo mišku. Maždaug apie 09.00 val., visi kartu perėjo Lietuvos-Baltarusijos Respublikų valstybinę sieną. Tiksliai žino, nes matė, kad buvo suartas smėlis, taip pat matė valstybės sienos ženklą, tik negali pasakyti numerio, nes neįsidėmėjo. Žino, kad negalima gabenti cigarečių, nes tai yra uždrausta veikla. Labai dėl to gailisi, tai darė, nes labai trūko pinigų. Dar paėję, jau Lietuvoje, nutarė prigulti prie eglės ir pagulėti, pailsėti, nes buvo sunku. Cigarečių ryšulius paslėpė po egle, apdėjo eglišakėmis ir galvojo, kaip šias cigaretes galima būtų parduoti. Negali paaiškinti, kodėl tik pernešę cigaretes, pradėjo galvoti, kam jas parduoti. Gal reikėjo ir anksčiau apie tai pagalvoti. Užsnūdo. Pabudo nuo šuns lojimo ir pamatė pareigūnus. Išgirdo šūvius ir išsigandęs pradėjo bėgti. Po kiek laiko pasidavė, ir jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.

Liudytojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 22-24), kur jis parodė, kad dirba VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2016 m. birželio 20 d., apie 09.15 val., vykdė tarnybą Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos ruože kartu su Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu P. M., ir su jam priskirtu tarnybiniu šunimi „Maika“. Tikrino valstybės sieną prie valstybės sienos ženklo 1251. Maždaug 40 metrų nuo VSŽ 1251 link VSŽ 1250, tarnybinis šuo sureagavo į žmonių pėdsakus. Vizualiai pamatė kontrolinę pėdsakų juostą kertančius avalynės pėdsakus, matėsi ištryptas takelis ne mažiau trijų asmenų. Akivaizdžiai matėsi, kad buvo pažeista Lietuvos ir Baltarusijos valstybių sieną. Apie tai per radijo stotelę pranešė pamainos vyresniajam. Po pranešimo, kartu su tarnybiniu šunimi ,,Maika“ ir kolega P. M. pradėjo valstybės sienos pažeidėjų paiešką Baltasamanės pelkės teritorijoje. Einant valstybės sienos pažeidėjų paliktais pėdsakais, praėjus apie tris kilometrus nuo VSŽ 1251 į Lietuvos Respublikos gilumą, apie 13.45 val., Piorkų kaimo vietovės miške pastebėjo užmaskuotus po eglėmis ryšulius bei šalia šių ryšulių, po egle gulinčius tris asmenis, kurie pamatę juos, pradėjo bėgti į skirtingas puses. Su Pavelu jiems šaukė, kad jie sustotų, tačiau jie neklausė ir bėgo toliau. Tuomet P. M. iš tarnybinio ginklo iššovė 6 įspėjamuosius šūvius į orą. Po šūvių vienas asmuo sustojo ir toliau nebebėgo, o kiti du toliau bėgo. Pradėjo vieną asmenį vytis ir maždaug po kokių 100 metrų jį sulaikė, atvedė prie sukrautų ryšulių, ir vieno sulaikyto. Po kokios minutės, Pavelas atėjo su sulaikytu asmeniu. Trys sulaikyti asmenys buvo Baltarusijos Respublikos piliečiai, kurie su savimi turėjo Baltarusijos Respublikos piliečių pasus. Apžiūrėjus pasus paaiškėjo, kad sulaikyti Baltarusijos Respublikos piliečiai: A. Y., gimęs 1987 m. liepos 15 d., Y. M., gimęs 1986 m. gruodžio 13 d., ir A. K., gimęs 1969 m. kovo 26 d. Įvykio vietoje apžiūrėję užmaskuotus 12 ryšulių, aptiko 3798 pakelių cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2 pakelius cigarečių „Minsk“ – iš viso 6000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Taip pat įvykio vietoje ant žemės rastas mobilusis telefonas „BlackBerry“. Sulaikytus asmenis ir cigaretes pristatė į Pavoverės užkardą.

Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b. l. 18-20), kur jis davė parodymus, analogiškus liudytojo E. G. parodymams.

2016 m. birželio 20 d. apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 11-14), iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pavoverės užkardos Ignalinos rinktinės aptarnaujamoje teritorijoje, ties Piorkų km., Švenčionių raj., 40 metrų nuo valstybės sienos ženklo 1251 link valstybės sienos ženklo 1250. Einant valstybės sienos pažeidėjų paliktu taku į Lietuvos Respublikos gilumą 3 km., po eglėmis, rasta 12 užmaskuotų ryšulių su 6000 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Šalia ryšulių sulaikyti trys Baltarusijos Respublikos piliečiai.

2016 m. birželio 22 d. apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 29-39) pasitvirtina, kad buvo apžiūrėti 3798 pakeliai cigarečių „Fest“, 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2 pakeliai cigarečių „Minsk“, savadarbės petnešos. Apžiūros metu nustatyta, jog visos cigaretės įpakuotos į kartonines dėžes, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių cigarečių, pakeliai po 10 vnt. supakuoti į skaidrios spalvos plėvelę, ant kiekvieno pakelio užklijuota Baltarusijos Respublikos banderolė.

2016 m. birželio 20 d. tarnybinio šuns panaudojimo aktu (t. 1, b. l. 8-9) pasitvirtina, kad panaudojus tarnybinį šunį „Maika“, atliekant apžiūrą tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1250-1251, aptiktas valstybės sienos kirtimas, pradėta valstybės sienos pažeidėjų paieška Baltasamanės pelkės teritorijoje.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvada Nr. 11-1429 (16), 11-1585 (16), 11-1587 (16), 11-1610 (16) (t. 1, b. l. 52-61) pasitvirtina, kad ant dviejų savadarbių petnešų su virvių dalimis rasta šviesiai rusvai žalių poliesterinių pluoštų, vienodų su A. K. sportinio švarko trikotažo atitinkamais pluoštais; ant A. K. sportinio švarko rasta pavienių pašalinio plastiko dalelių, vienodų su plastikinių virvių dalių plastikais; ant savadarbių petnešų su virvių dalimis ir ant A. K. sportinio švarko yra vienodų pašalinių pilkos spalvos dažų mikrodalelių; ant A. K. sportinio švarko, ant A. Y. striukės ir ant savadarbių petnešų su virvių dalimis rasta vienodų augalinių dalelių - tokių pačių samanų - smailiašakių kiminų; labai didelė tikimybė, kad A. K. sportinis švarkas ir savadarbės petnešos su virvių dalimis kontaktavo.

Vilniaus teritorinės muitinės 2016 m. birželio 22 d. rašte Nr. (9.3/46)-2V-10550 dėl cigarečių muitinio įvertinimo (t. 1, b. l. 28) nurodyta, kad 2016 m. birželio 20 d. apskaičiuota cigarečių muitinė vertė ir importo mokesčiai: 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ - 5921 Eur; 3798 pakelių cigarečių „Fest“ - 9433,56 Eur; 200 pakelių cigarečių „Fest 7“ - 497 Eur; 2 pakelių cigarečių „Minsk“ - 4,44 Eur, iš viso 15 856 Eur

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. dispozicijoje nustatyta, kad pagal šį straipsnį atsako: ,,Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė...“. Pagal šią įstatymo normą kontrabanda yra privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas ne per muitinę arba per muitinę, tačiau jo nedeklaruojant, nerodant muitinio tikrinimo metu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K., veikdami bendrininkų grupėje, ryšulius su cigaretėmis kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tokiu būdu išvengė muitinės kontrolės. Patys kaltinamieji nurodė, kad gabeno cigaretes iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą, suprato, kad priėjo valstybės sieną, o ją perėję, ėjo į Lietuvos gilumą ir nešė dėžes su cigaretėmis, kol buvo sulaikyti. Įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai patvirtina, kad rastuose ryšuliuose buvo aptiktos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūros protokole bei Vilniaus teritorinės muitinės rašte užfiksuotas rastų cigarečių kiekis bei jų muitinė vertė - iš viso 15 856 Eur. Aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti (Lietuvos Respublikos BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, siekiant užsidirbti. Lietuvos Respublikos BK 199 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo bet kokios muitinės kontrolės išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo, todėl kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 199² str. dispozicijoje nustatyta, kad pagal šį straipsnį atsako: „Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą“. Nusikaltimas, numatytas BK 199² str. 1 d., padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šis nusikaltimas taip pat yra formalusis, t. y. nusikaltimas, į kurio sudėties požymius padariniai neįtraukti.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog kaltinamieji, veikdami kartu, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 3798 pakelius cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk“, kurios nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio akcizo ženklais - banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršijo 250 MGL dydžio sumą, t. y. sudarė 15 856 Eur.

Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. dispozicijoje numatyta atsakomybė už neteisėtą Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą. Pagal teismų praktiką neteisėtas valstybės sienos perėjimas yra sausumos, vandens ar oro sienos kirtimas bet kuriomis priemonėmis ir būdais neturint atitinkamo dokumento, arba turint dokumentus, tačiau pereinant sieną nenustatytoje vietoje tiek iš Lietuvos, tiek ir į Lietuvą. Šis nusikaltimas laikomas baigtu neteisėtai perėjus valstybės sieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-127/2004), taigi, BK 291 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali.

Bylos medžiaga visiškai patvirtina kaltinamųjų A. Y., Y. M., A. K. kaltę dėl BK 291 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos. Iš pačių kaltinamųjų, liudytojų E. G., P. M. parodymų byloje neabejotinai nustatyta, kad buvo nustatytas neteisėtas valstybės sienos kirtimas. Kaltinamieji neneigė, jog kirto valstybės sieną ne per pasienio kontrolės punktą, t. y. pripažino, jog perėjo sieną ir nuėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Pastebėtina ir tai, jog A. Y., Y. M., A. K. neturėjo Lietuvos Respublikos vizos.

Kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus, t. y. neteisėtą valstybinės sienos perėjimą, kontrabandą ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, teismas vertina kaip idealiąją šių nusikaltimų sutaptį, nes šie nusikaltimai buvo padaryti tais pačiais nusikalstamais veiksmais.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, neteisėtai – neturėdami Lietuvos Respublikos vizų, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Taip pat jie, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent jie, veikdami grupėje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, tokiu būdu išvengdami muitinės kontrolės, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 3798 pakelius cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 15 856 Eur sumą. Taip pat jie, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 3798 pakelius cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir 2 pakelius cigarečių „Minsk“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 15 856 Eur sumą. Tokiu būdu šiais savo veiksmais kaltinamieji A. Y., Y. M., A. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir 291 str. 1 d., ir jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste –BPK) 419 str. reikalavimus.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Jų atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems A. Y., Y. M., A. K., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 61 str. nuostatomis. Atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji gabeno akcizines prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, padarė du nusikaltimus, įstatymo priskiriamus sunkių nusikaltimų ir vieną – nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Tačiau įvertintina ir tai, kad materialinė žala nebuvo padaryta, kaltinamieji Lietuvos Respublikoje neteisti, administracine tvarka nebausti, pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat tiki kaltinamųjų nurodytomis aplinkybėmis dėl jų sunkios materialinės padėties, kad niekur nedirba, o nusikalstamas veikas darė, norėdami gauti pinigų pragyvenimui. Visos šios aukščiau išvardintos aplinkybės lengvina jų teisinę padėtį bei leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai jų atžvilgiu bus pasiekti, skiriant jiems su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes - baudas. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, kaltinamiesiems skirtinos baudos, mažesnės nei baudžiamojo įstatymo už šiuos nusikaltimus sankcijose numatyti bausmės vidurkiai. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, paskirtos baudos mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. „a“ p. p., 66 str. 1 d., kaltinamųjų laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jiems paskirtas bausmes, vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur baudai, ir kaltinamieji laikytini pilnai atlikusiais teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtas bausmes.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. numatyta tvarka. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pagal 2016 m. rugpjūčio 10 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 53-337 (t. 1, b. l. 64) perduoti saugojimui ir saugomi Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, daiktiniai įrodymai - savadarbės petnešos su virvėmis (4 vnt.) sunaikintini; sportinis švarkas grąžintinas kaltinamajam A. K., striukė grąžintina kaltinamajam A. Y..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 94 str., 352 str. 1 d., 420-421 str., BK 64¹ str., teismas

nusprendžia:

A. Y. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir nubausti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nubausti 130 MGL dydžio, t. y. 4895 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir subendrintą bausmę paskirti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 51 MGL, ir A. Y. paskirti galutinę bausmę - 102 MGL dydžio, t. y. 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. „a“ p. p., 66 str. 1 d. nuostatomis, į paskirtąją bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. (penkiasdešimt vieną dieną), vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur baudai, kas atitinka 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieną eurą), šia suma sumažinant paskirtosios baudos dydį ir A. Y. laikyti pilnai atlikusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Y. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir nubausti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nubausti 130 MGL dydžio, t. y. 4895 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir subendrintą bausmę paskirti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 51 MGL, ir Y. M. paskirti galutinę bausmę - 102 MGL dydžio, t. y. 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. „a“ p. p., 66 str. 1 d. nuostatomis, į paskirtąją bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. (penkiasdešimt vieną dieną), vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur baudai, kas atitinka 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieną eurą), šia suma sumažinant paskirtosios baudos dydį ir Y. M. laikyti pilnai atlikusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir nubausti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nubausti 130 MGL dydžio, t. y. 4895 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir subendrintą bausmę paskirti 153 MGL dydžio, t. y. 5761 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 51 MGL, ir A. K. paskirti galutinę bausmę - 102 MGL dydžio, t. y. 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. „a“ p. p., 66 str. 1 d. nuostatomis, į paskirtąją bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. (penkiasdešimt vieną dieną), vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur baudai, kas atitinka 3841 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieną eurą), šia suma sumažinant paskirtosios baudos dydį ir A. K. laikyti pilnai atlikusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 str., pagal 2016 m. rugpjūčio 10 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. 53-337 perduotus saugojimui ir saugomus Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje, daiktinius įrodymus - savadarbes petnešas su virvėmis (4 vnt.) sunaikinti; sportinį švarką grąžinti kaltinamajam A. K., striukę grąžinti kaltinamajam A. Y..

1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.