Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, vidurinio išsilavinimo, ište­kė­jusios, nedirbančios, gy­ve­nan­čios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B., metų laikotarpyje būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panau­dojimą priešingai vaiko interesams, pakartotinai, pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 1, 3 dalių, 3.165 straipsnio 1 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įsta­ty­mo 3 ir 21 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nepa­nau­dojo motinos valdžios vaikų interesams užtikrinti, nes 2015 m. gruodžio 24 d. savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3 promilių girtumas) nesu­ge­bė­jo tinka­mai pasirūpinti savo mažamete dukra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jai saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra pa­da­rė pažei­­­­­di­mą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, B. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-48271509-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Manto Murino tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 10-11), V. B. paaiški­nimu (b. l. 12), Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, iš kurios matyti, kad L. ir B. B. šeima nuo 2013 m. įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgūdžių stokos (b. l. 13), asmens duomenų pažyma, patvir­ti­nan­­­čia, kad B. B. yra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 15), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad B. B. yra bausta už analo­giškus pažeidimus (b. l. 16-19).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad B. B., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudo­ji­mą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, pakartotinai tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų ir nesirūpino sa­vo nepilnamete dukra, neužtikrino tinkamų sąlygų jai augti ir vystytis, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į B. B. asmenybę (bausta administracine tvarka, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą), į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos turtinę pa­dėtį (nedirbanti, turi nepilnametį išlaikytinį), jai skir­­­­ti­na straipsnio sank­ci­­jo­je numatyta bauda, artima minimaliai, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jai paskirtą baudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

B. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 7 Eur (septynių eurų) baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.