Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Andriui Venckui, nubaustam pažeidėjui M. S., teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo M. S. skundą dėl Kauno AVPK Jonavos r. PK VTS Kelių policijos poskyrio 2011-11-24 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PB patrulis E. K. 2011-11-24 nutarimu Nr. 07-11-6501588 M. S. už LR ATPK 124¹ str.7d., numatyto pažeidimo padarymą buvo nubaustas 40 Lt administracine bauda. M. S. nubaustas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kurios priekiniai žibintai skleidė mėlynos spalvos šviesą, t.y. pažeidė KET 235p. reikalavimą.

Apklaustas teisme nubaustasis M. S. parodė, kad 2011-11-24, tamsiu paros metu su savo automobiliu ir draugu važiavo į degalinę. Važiuojant Jonavos m. Basanavičiaus gatve, policijos pareigūnų buvo sustabdytas, jam buvo pareikšta, kad jo automobilio priekiniai žibintai skleidžia mėlynos spalvos šviesą, kas neatitinka reikalavimų. Kokios spalvos šviesą skleidžia jo automobilio žibintai, niekas nematavo, tai buvo nustatyta individualiai pareigūno. Jo automobilio šviesos buvo normalios, žibintų lemputes pirko degalinėje ir jomis pakeitė perdegusias. Jokių kitokių pakeitimų žibintuose nedarė. Su jį nubaudusiu pareigūnu anksčiau jokių kontaktų nėra turėjęs. Mano, kad nubaustas nepagrįstai ir todėl jis turėtų būti išteisintas.

Apklaustas teisme skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas Andrius Venckus parodė, kad byloje pakanka įrodymų patvirtinančių, kad pažeidėjas eksploatavo transporto priemonę, kurios priekinių žibintų lemputės neatitinka KET reikalavimų, nes skleidžia mėlyną šviesą. Todėl M. S. buvo nubaustas pagrįstai. Jis ir jo liudytojas yra suinteresuoti bylos baigtimi, todėl jų parodymai vertintini kritiškai.

Apklaustas teisme liudytojas E. K. parodė, kad 2011-11-24 jis dirbo poroje su patruliu R. K.. Buvo jau tamsus paros metas, kad J.Basanavičiaus gatvėje jis sustabdė automobilį, kurio priekiniai žibintai skleidė mėlynos spalvos šviesą. Tokios šviesos uždraustos, nes akina kitus vairuotojus. Tai šviesa panaši į tą kurią skleidžia suvirinimo aparatai. Kadangi tai neatitiko KET 235p. reikalavimų, pažeidėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Ką tuo metu aiškino pažeidėjas, nepamena, lygtai apie tai, kad tokios lemputės parduodamos, jis jas pirko ir tokias įstatė į žibintus. Anksčiau su pažeidėju jokių santykių nėra turėjęs.

Apklaustas teisme liudytojas R. N. parodė, kad jis su M. S. tamsiu paros metu, galėjo būti apie 17-18 val., datos nepamena, važiavo į degalinę. Jiems važiuojant J.Basanavičiaus gatve M. S. vairuojamas automobilis policijos pareigūnų buvo sustabdytas. M. S. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Grįžęs M. S. sakė, kad jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo automobilio priekiniai žibintai per ryškiai švietė. Kaip tie žibintai švietė niekas nematavo, todėl mano ,kad M. S. buvo nubaustas remiantis individualiu pareigūno požiūriu, o ne remiantis objektyviais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. automobilio Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) priekiniai žibintai skleidė mėlynos spalvos šviesą, kas neleistina ir prieštarauja įstatymams. Nustatyta, kad buvo pažeistas KET 235 p. reikalavimas, todėl M. S. paskirta nuobauda už administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str.7d., yra pagrįsta ir teisėta, nutarimas paliktinas nepakeistas.

Nubaustojo M. S., liudytojo R. N. parodymai, kad automobilio priekiniai žibintai skleidė normalią šviesą vertintini kritiškai, nes jie suinteresuoti bylos baigtimi. Netikėti pareigūno E. K., dirbančio ne pirmus metus savo tiesioginį darbą duotais parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Tai patvirtina ir tai, kad tarp pareigūno ir pažeidėjo anksčiau jokių tarpusavio santykių nebuvo. Netiesiogiai tai patvirtina ir tai, kad pažeidėjo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas nesant jokių kitokių pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nubaustojo M. S. skundo netenkinti.

Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PB patrulio E. K. 2011-11-24 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje dėl M. S. paskirtos nuobaudos už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 124¹ str.7d. palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.