Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilterra“ ir atsakovės UAB „Parket Trade“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vilterra“ ieškinį atsakovei UAB „Parket Trade“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Vilterra“ kreipėsi į tesimą su ieškiniu atsakovei UAB „Parket Trade“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2018 m. spalio 24 d. tesime gautas šalių prašymas patvirtinti 2018 m. spalio 23 d. sudarytą taikos sutartį. Šalys patvirtino, kad joms žinoma bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, šalys yra susipažinusios ir žino, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad šalys pateikė teismui sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas turi teisę spręsti šalių sudarytos ir pateiktos teismui taikos sutarties patvirtinimo klausimą. CPK 42 straipsnio 1 dalies bei 140 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, priklauso išimtinė kompetencija spręsti dėl taikos sutarties turinio teisėtumo, teismas įpareigotinas tikrinti, kad sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, CK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Šalims yra žinoma, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, žinomos.

Užbaigiant bylą taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t. y. 1520,25 Eur.

Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteistinos.

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės UAB „Parket Trade“ nuosavybės teise priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 149 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės UAB „Vilterra“ (juridinio asmens kodas 300071000) ir atsakovės UAB „Parket Trade“ (juridinio asmens kodas 303156623) 2018 m. spalio 23 d. sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

1. Ieškovė patvirtina, kad po patikslinto ieškinio pateikimo teismui dienos, atsakovė iš dalies patenkino ieškinio reikalavimus, t.y. 2018.09.13 pavedimu sumokėjo - 12196,84 Eur; 2018.10.01 pavedimu sumokėjo - 41129,52 Eur; 2018.10.12 pavedimu sumokėjo - 10153,16 Eur.

2. Šalys susitaria ir patvirtina, kad šios Sutarties pasirašymo dieną, atsakovės skola ieškovei pagal PVM sąskaitas faktūras serija VLT Nr. 005059, 005071, 005073, 005097, 005103, 005107, 005111, 005117 yra 76298,61 Eur.

3. Ieškovė patvirtina, jog išskyrus šios Sutarties 2 str. nurodytos pagrindinės skolos sumos (76298,61 Eur) grąžinimą, iš atsakovės nereikalauja ir ateityje nereikalaus jokių kitų mokėjimų, įskaitant, bet neapsiribojant, ieškovės civilinėje byloje Nr. e2-763-357/2018 sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo, o taip pat delspinigių, palūkanų, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo ir kt., išskyrus atvejį, numatytą Sutarties 7 p.

4. Atsakovė nereikalaus iš ieškovės atlyginti atsakovės civilinėje byloje Nr. e2-763- 357/2018 patirtų bylinėjimosi išlaidų.

5. Šalys susitaria, kad pašto išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje e2-763-357/2018 (jeigu tokių būtų), atlygins atsakovė.

6. Atsakovė įsipareigoja šios Sutarties 2 punkte numatytą skolą grąžinti iki 2019.02.15 pagal Šalių suderintą, žemiau pateiktą mokėjimo grafiką, pinigus pervedant į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

7. Šalys susitaria, jog atsakovei pažeidus Sutarties 6 punkte numatytas sąlygas (mokėjimo grafiką), t. y. vėluojant sumokėti bent vieną įmoką ar jos dalį pagal mokėjimų grafiką, bent vieną darbo dieną, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (LR CPK 646 str. 3 d.) dėl visos Sutarties 2 punkte numatytos skolos sumos (76298,61 Eur), atėmus atsakovės sumokėtas įmokas (jeigu tokių būtų). Tokiu atveju atsakovė taip pat įsipareigoja sumokėti ieškovei ir visas kitas sumas, nuo kurių mokėjimo šia Sutartimi buvo atleista, t.y. bylinėjimosi išlaidas - 1200 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 506,75 Eur žyminio mokesčio, 491,26 Eur delspinigių, 1144,42 Eur procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2018.10.18 (procesinių palūkanų dydis paskaičiuotas atsižvelgiant į atsakovės atliktus mokėjimus), bei 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo ieškovei nesumokėtos sumos, nurodytos Sutarties 3 punkte, tačiau atsižvelgiant į ieškovės atliekamus mokėjimus, nuo Sutarties pasirašymo dienos (2018.10.19) iki Sutarties visiško įvykdymo. Atsakovei pažeidus Sutarties 6 p. numatytą mokėjimo grafiką, ieškovė turi teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą ne tik dėl pagrindinės skolos, numatytos Sutarties 2 p., bet ir kitų šiame punkte aptartų sumų.

8. Atsakovė turi teisę Sutarties 2 p. nurodytą skolą, grąžinti anksčiau nei nurodyta Sutarties 6 p. mokėjimo grafike.

9. Šalys patvirtina, kad šia Sutartimi išsprendžiamos visos tarpusavio pretenzijos, kylančios iš civilinėje byloje Nr. e2-763-357/2018 ieškovės pareikšto patikslinto ieškinio.

10. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos Sutartį rašytinio proceso tvarka bei grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio t.y. 1520,25 Eur.

11. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės (LR CPK 293 - 294 str.), kad teismui patvirtinus taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria bylą nutraukia, o bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta Sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 293 - 294 str.; LR CK 6.985 str. 1 d.).

12. Šalys susitaria, kad Šiaulių apygardos teismo 2018-08-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurių mastas pakeistas 2018-08-30 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, panaikinamos įsiteisėjus Teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Sutartis.?

13. Šalys susitaria, kad atsakovei pažeidus 6 p. nustatytą mokėjimo grafiką, ieškovė kreipdamasi dėl vykdomojo rašto išdavimo Sutarties 7 p. nustatyta tvarka, turi teisę prašyti teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir atsakovė tam neprieštarauja.

14. Teismui patvirtinus šią Sutartį ir neišsprendus laikinųjų apsaugos priemonių klausimų, įsiteisėjus Teismo nutarčiai, ieškovė įsipareigoja per 3 (tris) darbo dienas nuo atsakovės prašymo gavimo dienos pateikti Šiaulių apygardos teismui prašymą dėl atsakovei 2018.08.23 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-763-357/2018 pritaikytų (2018.08.30 nutartimi pakeistų) laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, jei to paprašytų atsakovė ir nebūtų Sutarties 13 p. numatytų sąlygų taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

15. Šalys patvirtina, kad ši taikos Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo.

16. Šalys pareiškia, kad Sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašo kaip dokumentą, atitinkantį Šalių valią ir tikruosius ketinimus.

Civilinę bylą Nr. e2-763-357/2018 pagal ieškovės UAB „Vilterra“ ieškinį atsakovei UAB „Parket Trade“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nutraukti. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „Vilterra“ 2018 m. rugpjūčio 21 d. ir 2018 rugpjūčio 29 d. mokėjimo nurodymais sumokėto žyminio mokesčio dalį - 1520,25 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytas ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės UAB „Parket Trade“ nuosavybės teise priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.