Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), Vokietijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016-05-0, apie 14.43 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 10,00 km, vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, ir viršijo leistiną 90 km/val. greitį, važiuodamas 146 km/val. (146 ± 2 proc. paklaida) greičiu. Nustatytą greitį viršijo 53,08 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), greičio matuoklio patikros sertifikatas, kuris tinkamas iki 2017-04-22 (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad mobiliu greičio matuokliu buvo užfiksuotas Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, automobilio viršytas leistinas greitis. Šis automobilis važiavo 146 km/val. greičiu ir leistiną 90 km/val. greitį viršijo 53 km/val. Automobilį vairavo Vokietijos pilietis A. R., kuris paaiškino, kad skuba į Latviją ir galvojo, kad šiame kelyje leistinas greitis yra 130 km/val. (b. l. 4-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J A. R. neturi nuobaudų (b. l. 7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 8), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. padarė Lietuvos respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.