Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. U., gim. 1967-06-08, Širvintų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pagal LR BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

V. U. 2013 m. vasario 22 d. apie 17 val. 20 min., būdamas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato patruliniame automobilyje MITSUBISHI L200, valst. Nr. DFL 411, kuris stovėjo Širvintų r., Širvintų sen., Širvintų k., Draugystės g., ir siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomi „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“, patvirtintos 2011-17-19 Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 47 ir 61.7 punktuose, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. bei „Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462, 32 punkte numatyti reikalavimai, pasiūlė duoti 50 Lt kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. V. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantui A. R. už tai, kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013 m. vasario 22 d. apie 17 val. 15 min. Širvintų r., Širvintų sen., Širvintų k., Draugystės g., esant šaligatviui, ėjo kelio važiuojamosios dalies viduriu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 43 p. reikalavimus.

Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013 m. vasario 22 d. dienos metu išgėrė alkoholinių gėrimų ir apie 17 val. ėjo namo Draugystės gatve, Širvintų kaime. Kadangi buvo gan girtas, ėjo gatvės viduriu. Jį pastebėjo policijos pareigūnai, kurie privažiavo tarnybiniu automobiliu, sulaikė ir pasakė sėsti į automobilį ant galinės sėdynės. Tada dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pradėjo rašyti protokolą. Jis pradėjo prašyti, kad nerašytų protokolo, pasakė, jog duos 50 Lt už tai, kad nerašytų jam protokolo už pažeidimą. Pareigūnas jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, bet jis vis viena siūlė sumokėti 50 Lt, nes norėjo, kad neformintų pažeidimo, nerašytų protokolo ir jį paleistų. Tada pareigūnai jį nuvežė į komisariatą. Gailisi, kad norėjo papirkti pareigūnus, tiesiog buvo girtas ir nepagalvojo ką daro (b.l. 15).

Liudytojas S. V. parodė, kad 2013 m. vasario 22 d. patruliavo tarnybiniu automobiliu. Apie 17.15 val. Širvintų k., Draugystės gatvėje pastebėjo pėsčiąjį, kuris ėjo kelio važiuojamosios dalies viduriu, nors prie gatvės yra šaligatvis. Sustabdžius pažeidėją, paaiškėjo, kad tai V. U.. Jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį siekiant įforminti pažeidimą. V. U. iš karto pradėjo siūlyti susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas. Pareigūnas įspėjo pažeidėją dėl atsakomybės už kyšio siūlymą, tačiau V. U. nekreipė dėmesio ir prašė jo duoti vizitinę kortelę, sakydamas, kad po dviejų dienų atneš 50 Lt už tai, kad nerašys protokolo. Jis vėl įspėjo V. U. dėl gresiančios atsakomybės už kyšio siūlymą. V. U. toliau nekreipė į tai jokio dėmesio ir dar kartą siūlė 50 Lt už tai, kad nebūtų rašomas protokolas už padarytą pažeidimą. Apie kyšio siūlymą jis pranešė budėtojui ir pristatė V. U. į komisariatą (b.l. 4).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. R. (b.l. 6).

2013 m. vasario 22 d. 13:23 val. buvo patikrintas V. U. neblaivumas alkotesteriu. Tikrinimo rezultatas – 2,76 promilės (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. U. kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. U. neteistas (b.l. 21), administracine tvarka baustas 3 kartus (b.l. 22-23), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 25), nedirba, darbo biržoj neregistruotas (b.l. 27, 28).

Kaltinamasis V. U. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma laisvės apribojimo bausme (b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.