- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- e2-7469-650/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06115-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- AB „BnP Finance“
- Atsakovas
- A. U.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui A. U. dėl nepagrįstai gautų lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „BnP Finance“ prašė teismo priteisti iš atsakovo 200,00 eurų nepagrįstai gautas lėšas, 6,22 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-19 dėl AB „BnP Finance“ (buv. AB „Bobutės paskola“) internetinės kreditų valdymo sistemos sutrikimo atsakovui be jokio pagrindo buvo pervesta 200,00 eurų suma, mokėjimo pavedimo Nr. 56273. 2015-12-04 atsakovui buvo išsiųstas reikalavimas grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Atsakovas iki šiol negrąžino ieškovui be pagrindo gautų lėšų ir liko skolingas ieškovui 200,00 Eur be pagrindo gautą sumą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalį, asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Tarp šalių neegzistuoja joks susitarimas ar kitas teisinis pagrindas, todėl pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti be pagrindo gautas lėšas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 200,00 eurų nepagrįstai gautų lėšų ir 6,22 Eur palūkanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.240 str. 1 d.).
Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 206,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-07-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 6, 7-8 b. l.).
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 206,22 eurų skolą (nepagrįstai gautas lėšas ir palūkanas), 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (206,22 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.