Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25740-15, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą(duomenys neskelbtini) m. sav., gyvenantis(duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1997 m. rugpjūčio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;2001 m. balandžio 23 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, 2002 m. balandžio 3 d. paleistas lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 27 dienoms;2003 m. sausio 7 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;2003 m. rugsėjo 29 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesiams;2006 m. rugsėjo 15 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;2006 m. lapkričio 24 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, 2008 m. liepos 22 d. paleistas lygtinai 1 metams 14 dienų;2008 m. spalio 20 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį - laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams 14 dienų, 2012 m. gruodžio 28 d. paleistas atlikęs bausmę;2014 m. sausio 20 d. ir 2014 m. kovo 14 d. teistas Prancūzijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. 2015 m. gegužės 6 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), panaudojęs ACTIFED tabletes ir kalio permanganatą, pasigamino skysčio, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metkatinono, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2011 m. rugpjūčio 10 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-776, yra psichotropinė medžiaga, bei šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs paslėpęs kojinėje iki 2015 m. gegužės 6 d. apie 16.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. V., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. jis vaistinėje nusipirko pakuotę ACTIFED tablečių (12 vnt.), apie 14 val. namuose (duomenys neskelbtini) jis, panaudojęs ACTIFED tabletes ir kalio permanganatą, pasigamino skysčio, skirto leistis į veną, jį per vatą sutraukė į švirkštą. Apie 15.30 val. jis švirkštą įsikišo į kojinę ir išėjo į miestą, apie 16 val. mieste jį apžiūrėjo policijos pareigūnai ir rado kojinėje paslėptą švirkštą su pagamintu skysčiu (35-36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Liudytojo K. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad K. B. parodė, kad jis 2015 m. gegužės 6 d. apie 16.10 val. pagal numatytą darbo grafiką su vyriausiuoju patruliu T. B. patruliuodami(duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme, (duomenys neskelbtini) , pastebėjo įtarimą sukėlusį vyriškį, kuris atrodė neblaivus. T. B. atliko jo asmens dalinę apžiūrą ir dešinės kojos kojinėje rado švirkštą su gelsvos spalvos skysčiu. Vyriškis nurodė, jog skystį pasigamino pats iš vaistų E. Į., kad švirkšte yra galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, T. B. švirkštą paėmė, vyriškį pristatė į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį (24-25 b. l.).

Liudytojo T. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad T. B. parodė, kad jis 2015 m. gegužės 6 d. apie 16.10 val. su studentu K. B. buvo(duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme ir (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtarimą sukėlusį vyriškį. Atlikęs šio asmens dalinę apžiūrą, jo dešinės kojos kojinėje rado švirkštą su adata su gelsvos spalvos skysčiu. V. V. kalbėjo, kad tai vaistai „nuo galvos“. Nusprendęs, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jis iš V. V. švirkštą paėmė (27-28 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. B. 2015 m. gegužės 6 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gegužės 6 d. apie 16.10 val. su studentu K. B. patruliavo Šv. Benedikto gimnazijos kieme (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtarimą sukėlusį vyriškį, kuris dešinės kojos kojinėje turėjo švirkštą su skysčiu (1 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2015 m. gegužės 6 d. protokolas, iš kurio matyti, kad T. B. pateikė plastikinį švirkštą su gelsvos spalvos skysčiu, kuris supakuotas į įrodymų paketą Nr. 114259 (5 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. gegužės 22 d. specialisto išvada Nr. 140-(3209)-IS1-3497 patvirtina, kad skysčio, 2015 m. gegužės 6 d. paimto vienkartiniame švirkšte iš V. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metkatinono. Šios medžiagos kiekio nustatyti nėra galimybės (9-10 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015 m. birželio 26 d. raštas Nr. S 659, kuriame patvirtinama, kad metkatinonas gali būti pagamintas namų sąlygomis iš pseudoefedrino arba efedrino turinčių vaistų, naudojant vandenį, kalio permanganatą ir acto rūgštį. Actifed tabletėje yra pseudoefedrino, kuris gali būti oksiduotas į metkatinoną, kaip oksidatorių naudojant kalio permanganatą (16 b. l.)

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo V. V. kaltė neteisėtai įgijus nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamasis V. V. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – areštu (90 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. teistas (41-50 b. l.), baustas administracine tvarka (76-84 b. l.), neįrašytas į VšĮ Alytaus rajono pirminės sveiktos priežiūros centro psichikos sveikatos centro psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (40 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (87 b. l.), nedirba (88 b. l.). Jam skirtina geriausiai jo asmenį atitinkanti bausmės rūšis – areštas.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 9,241 g skysčio, kuriame yra psichotropinės medžiagos metkatinono, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 10, 11), vokas su švirkštu ir tyrimo objektų pakuote, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal 2015 m. birželio 3 d. kvitą B Nr. 0064941 (12, 13 b. l.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. V. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. V. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su plastikiniu mėgintuvėliu saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, voką su likusiais objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.