Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, nukentėjusiajam A. G., kaltinamajam G. B. ir jo gynėjui advokatei Violetai Naujokienei, viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, mokosi Kauno profesinio rengimo centro 3 kurse, nedirba, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. B. 2013-09-27 apie 21.30 val. viešoje vietoje, adresu Kaune, Partizanų g. prie 76 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis įžūliai, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, išplūdo nukentėjusįjį A. G., sudavė jam vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, spyrė į dešinį kelį, bei abiems susikibus už rankų pargriuvo ant žemės, padarydamas A. G. odos nubrozdinimas kairiame antakyje, dešiniame kelyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.,

Kaltinamasis kaltu pagal pateiktus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-09-27d. jis su draugais šventė gimtadienį, išgėrė alkoholio, kadangi alkoholį vartoja todėl labai apgirto ir ėjo namo, apie 21.30 val. prie Partizanų g. 76-ojo namo, Kaune, jam kažkas pasivaideno ir jis be jokios priežasties kumščiu vieną kartą sudavė priešais einančiam nukentėjusiajam į galvos sritį, galėjo kartus plūstis ir necenzūriniais žodžiais, kodėl taip padarė negali paaiškinti, taip pasielgė dėl savo girtumo, nes jau nekontroliavo savo veiksmų. Po smūgio nepažįstamą vyriškį pastūmė, dėl ko jis ir kartu su juo nukrito ant žemės. Tuomet prie jo pribėgo nepažįstamas vyras, kuris jį pargriovė ant žemės ir laikė kol atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į Dainavos PK. Dėl įvykio gailisi, supranta, kad netinkamai elgėsi, daugiau žada taip nesielgti, nebevartoti alkoholio, jis mokosi Kauno profesinio rengimo centre, smulkaus verslo specialybės patalpų priežiūra, 3 kurse, jis neturi tėvo, todėl gauna pašalpą apie 400 Lt, iš jos pragyvena, kartais gauna stipendiją apie 100 Lt, turi motiną, patėvį. Žada ateityje daugiau taip nesielgti, galvoju, kad nepasikartos, būdamas blaivus taip nebūtų elgęsis. Prašo prieš jį bylą nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes nenori turėti teistumo, sutinka su jo pareikštu 1070 Lt ieškiniu, ir įsipareigoja per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. G. 70 litų turtinę žalą ir 1000 Lt neturtinę žalą. (b.l. 73-75)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2013-09-27 apie 21.30 val. ėjo su drauge A. B. namo ir ties Kaune, Partizanų g. 76 namu iš priekio pribėgo nepažįstamas jaunuolis ir be jokios priežasties kumščiu jam sudavė smūgį į galvos sritį, padarydamas kaktos sumušimą. Jis iš karto atsistojo prieš draugę, bijodamas, kad jai nesuduotų, tada kaltinamasis vėl jį puolė ir jie abu pargriuvo ant žemės, jis krisdamas užsigavo šoną, šlaunį, ta vieta jam skauda iki šiol. Grumtynių metu prie jų pribėgo nepažįstamas vyriškis ir nutempęs nuo jo užpuoliką ir jį prispaudė ant žemės bei laikė, kol atvyko policija jį apginęs vyriškis jaunuolį laikė prispaudęs prie žemės. Jį užpuolęs jaunuolis nieko nesakė ir nieko atimti nebandė. Jis sutinka taikytis su kaltinamuoju, nes šis atsiprašė, yra jauno amžiaus, tiki, kad daugiau jis taip nepasielgs. Sutinka, kad kaltinamasis per 6 mėnesius atlygintų jam padarytą 70 Lt turtinę žalą, dėl striukės suplėšymo, ir 1000 Lt neturtinę žalą, dėl patirtų išgyvenimų ir nepatogumo, dėl negalėjimo dalyvauti tarptautinėse varžybose bei ruoštis joms, nes jis plaukimo veteranas, artėjančiuose pirmenybėse Lenkijoje tikėjosi pagerinti du Lietuvos rekordus, tačiau dėl patirtų sužalojimų iki šiol pilna jėga negali sportuoti, dėl ko patiria dvasinius pergyvenimus. (b.l. 74-75)

Liudytoja A. B. patvirtino nukentėjusiojo A. G. parodymus, nes jie įvykio metu buvo kartu, ji matė tą patį, ji žino, kad nukentėjusysis pergyvena dėl negalėjimo treniruotis, dalyvauti plaukimo varžybose, nes iki šiol skauda sumuštos kūno dalys. (b.l. 74)

Apžiūros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties Kaune, Partizanų g. 76 namu (b.l. 4-6).

Įvykio aplinkybes patvirtina ten buvusių policijos pareigūnų T. V. ir S. G. tarnybiniai pranešimai. (b.l. 7, 8)

Nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, patvirtina 2013-09-30 specialisto išvadab Nr. G2546/13(02) (b.l. 16)

Kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus – 1,81 promilių alkoholio, jis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka - 2013-09-27 22.15 val., paleistas 2013-09-29 12.45 val., jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 32, 35, 38)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jis yra kaltas šių nusikalstamų veikų padarymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 42), per paskutinius 12 mėnesių administracine tvarka baustas 2 kartus (b.l. 49-50), psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 53); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 55).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, yra teisiamas pirmą kartą, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jo atsiprašė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo, kad jis per 6 mėnesius atlygins nukentėjusiajam padarytą turtinę ir neturtinę žalą, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant šiems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d.

nusprendžia:

G. B., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajam A. G. susitaikius.

Baudžiamą bylą Nr. 1- 2726-667/2013 nutraukti.

Patvirtinti nukentėjusiojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nuteistojo G. B. susitarimą, kad G. B. per 6 (šešis) mėnesius atlygins nukentėjusiam padarytą 70 (septyniasdešimties) Lt turtinę ir 1000 (vieno tūkstančio) Lt neturtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. B. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.