Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 17 val. 55 min. Alytuje, A. Juozapavičiaus gatvėje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jame gabeno 39 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kuriuose buvo 780 cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 131,04 Eur, be to, G. P. gabeno ir 11 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurie taip pat buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kuriuose buvo 220 cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 36,96 Eur. Bendra laikomų bei gabenamų cigarečių vertė – 168 Eur (administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta 160 Eur) ir tai sudaro 3,36 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta 3,2 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, Nr. 4-200, 3.1.2. punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). G. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu G. P. paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 17 val. 55 min. automobiliu „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo Alytuje, A. Juozapavičiaus gatve ir savo automobilyje gabeno 39 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ bei 11 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus, apžiūrėjo jo automobilį ir ant dešinio galinio kilimėlio pastebėjo pirmiau paminėtas cigaretes. Gabendamas cigaretes jis žinojo, kad vykdo neteisėtą veiką. Jis gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 6, 7).

Tai, jog G. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1702 kartu su vyriausiuoju patruliu M. J. Apie 18 val., jiems patruliuojant Alytuje, A. Juozapavičiaus gatvėje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu. Minėtą automobilį jie sustabdė Alytuje, Kalnų gatvėje. Jis (J. A.) priėjo prie sustabdyto automobilio, prisistatė ir paprašė, kad vairuotojas pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė visus dokumentus ir paaiškėjo, jog minėtą automobilį vairavo G. P. Vairuotojui G. P. buvo paaiškinta jo sustabdymo priežastis, vairuotojas sutiko su pažeidimu, tačiau vairuotojo elgesys sukėlė įtarimą, kad kažkas yra negerai. Tuomet jis (J. A.) paklausė G. P., ar šis neveža nieko draudžiamo. G. P. paaiškino, kad nieko draudžiamo neveža ir pasakė, kad galima patikrinti jo automobilį. Apžiūrėjus minėto automobilio bagažinę ir saloną, automobilio galinės dalies dešinėje pusėje, ant kilimėlio buvo rastas juodas plastikinis maišelis, kuriame buvo 39 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ ir 11 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Iš viso buvo rasta 50 pakelių cigarečių, kurie buvo pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Paklausus G. P., kam priklauso minėtos cigaretės ir iš kur jas gavo, šis paaiškino, kad rastos cigaretės priklauso jam, o jas nusipirko Alytuje, Jotvingių gatvėje esančiame turguje iš nepažįstamos moters savo reikmėms, kadangi pats yra rūkantis. Surašius daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, minėtos cigaretės buvo paimtos iš G. P. ir šiam įteiktas šaukimas atvykti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis J. A. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. iš G. P. buvo paimta 780 vnt. (39 pakeliai) cigarečių „Minsk Superslims“, 220 vnt. (11 pakelių) cigarečių „NZ Gold“ (b. l. 5).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funkcijas, J. D. tarnybinio pranešimo ir kvito B, serija AVPK Nr. 003808 matyti, jog 2019 m. spalio 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui buvo perduota saugoti 2019 m. rugsėjo 28 d. iš G. P. paimti 39 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ ir 11 pakelių cigarečių „NZ Gold“ (b. l. 8, 9).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus informacinio pranešimo apie sulaikytas Sąjungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes matyti, jog bendra 2019 m. rugsėjo 28 d. iš G. P. paimtų cigarečių vertė yra 168 Eur (b. l. 10 – 12).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog G. P. laikė bei gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretės), pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų bei gabenamų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (3,36 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) ir tuo jis padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. P. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 6, 7). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 15 – 19). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog G. P. yra baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė ne pirmą kartą (b. l. 13 – 14, 15 – 19). Byloje daugiau nėra jokių kitų G. P. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Taigi, esant pirmiau paminėtam imperatyviam įstatyminiam pagrindui, G. P. skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 2019 m. rugsėjo 28 d. iš jo paimtas cigaretes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 8, 9).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti G. P. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 39 pakelius (780 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“, 11 pakelių (220 vnt.) cigarečių „NZ Gold“, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. spalio 1 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 003808.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.