Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2011 m. vasario 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

2) 2011 m. balandžio 19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2013 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausme;

4) 2018 m. balandžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teismo pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį - 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme, uždraudus 3 (tris) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir konfiskavus automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 970 Eur, arešto bausmė atlikta 2018-11-08, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent jis:

būdamas pripažintas kaltu 2018 m. balandžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - draudimui 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2018 m. rugsėjo 21 d. 18 val. (duomenys neskelbtini), A. M. g., vairavo automobilį ,,Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiu būdu pažeidė jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir jos nevykdė,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nurodė, kad jam 2018-04-30 nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Jis buvo nuvykęs į Probacijos tarnybą ir jam išaiškino teismo paskirtų apribojimų esmę. 2018-09-21 18 val. paprašytas draugų vairavo automobilį, nes reikėjo važiuoti į parduotuvę. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jie nustatė, kad jis neturi teisės vairuoti bei kad jo atžvilgiu teismas yra paskyręs draudimą naudotis specialia teise. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 40).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-2019-01-02 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pranešimu, kuriame nurodoma, kad V. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-04-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jis nuteistas 50 parų arešto bausme bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. 2018-05-31 asmuo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą, 2018-06-06 V. A. buvo supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą, sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Kaltinamasis pasirašytinai sutiko su plane numatytomis priemonėmis. Tačiau V. A. teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nevairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus nevykdo, nes 2018-09-21 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Įtarimas apie vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę V. A. buvo išsiųstas ir į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą ir gyvenamosios vietos adresu, tačiau asmuo nurodytu laiku neatvyko pasiaiškinti dėl pažeidimo ir pateisinamų priežasčių nenurodė (b. l. 1);

-2018-06-06 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. A. yra vykdoma auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Plane pažymėta, kad nuteistasis gali šia poveikio priemonę vykdyti, įsipareigoja šio draudimo laikytis, jis supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. V. A. pažymėjo, kad pastabų ir paaiškinimų neturi bei pasirašė. Plano įgyvendintų priemonių ir rezultatų skiltyje užfiksuota, kad 2018-09-21 V. A. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d. (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti), 415 str. 1 d. (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) bei 2018-09-21 atvyko į Lukiškių TIK atlikti arešto bausmę (b. l. 2-10);

-2018-06-20 VĮ „Regitra“ raštu, kuriame nurodoma, kad V. A. nebuvo suteikta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 32);

-2018-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir jam paskirta bausmė – 50 parų areštas ir konfiskuota automobilio ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 970 Eur bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones (b. l. 52-54);

-2019-01-22 Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame užfiksuota, kad 2018-09-21 V. A. surašytas protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti), 415 str. 1 d. (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), dėl to, kad jis 2018-09-21, 18 val., (duomenys neskelbtini), A. M. g., vairavo automobilį ,,Opel“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės ir neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2018-10-18 priimtas nutarimas skirti jam 320 Eur baudą (b. l. 52-54).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis žinodamas, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, visgi jos sąlygų nesilaikė ir vairavo automobilį, esant draudimui tą daryti, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus ir nusikalto neatlikęs bausmės pagal pirmesnį (duomenys neskelbtini) nuosprendį (b. l. 42-57), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių bei tai, kad jis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsniu pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Arešto bausmę pagal pirmesnį 2018-04-30 nuosprendį kaltinamasis atliko 2018-11-08, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinta, o juo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdytinos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina kaltinamajam, kad teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atveju jis gali kreiptis į teismą ANK 658-659 straipsnių tvarka dėl administracinio nusižengimo bylos (ROIK (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 str. 2 d.) atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ir nuteisti 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos.

Bauda per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu V. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (automobilio vertės išieškojimas ir uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones) vykdytinos atskirai ir su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinamos.

Išaiškintina kaltinamajam, kad teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atveju jis gali kreiptis į teismą ANK 658-659 straipsnių tvarka dėl administracinio nusižengimo bylos (ROIK (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 str. 2 d.) atnaujinimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.