Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 77,39 Eur skolą, 3,27 Eur delspinigius, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išlaidas, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 6 d., juos įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį, o ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 286 str. 2,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovas centralizuotai tiekia vandenį į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į atsakovei priklausantį (duomenys neskelbtini) butą bei atlieka nuotekų šalinimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu registruota nuosavybės teisė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2014-06-30 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5). Tokiu atveju laikytina, kad tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovas centralizuotai tiekė vandenį į atsakovės butą ir atliko nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė šiomis paslaugomis naudojosi. Tačiau atsakovė už vandenį ir pašalintas nuotekas laikotarpiu nuo 2016-08-31 iki 2018-04-30 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola už suteiktas paslaugas ieškovui sudaro 77,39 Eur (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus bei šalinant nuotekas (CK 6.391 str.). Ieškovas pareigas vykdė tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 77,39 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 3,27 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 80,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

3,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,39 Eur (septyniasdešimt septynių eurų, 39 centų) skolą, 3,27 Eur (trijų eurų, 27 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 80,66 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų, septyniasdešimt vieno cento) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų, 58 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.