Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V., 2017 m. gegužės 3 d., 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio (0,64±0,01% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą mopedą RYGA-11, be valstybinės techninės apžiūros ir be privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. N. V. savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje (Transporto priemonės vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti), 415 straipsnio 2 dalyje (Transporto priemonės vairavimas nustatyta tvarka jos neįregistravus ir be valstybinės techninės apžiūros), 424 straipsnio 1 dalyje (Transporto priemonės vairavimas be privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo).

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant negauta, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. D. nurodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gegužės 3 d. apie 12 val. 10 min., patruliuojant kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialistu R. R., (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė mopedas RYGA-11, be valstybinių numerių. Bendraujant su mopedo vairuotoju, buvo juntamas alkoholio kvapas. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, buvo nustatytas 0,64 promilių neblaivumas. Patikrinus mopedo vairuotojo asmens dokumentus, nustatyta, jog tai N. V.. N. V. nurodė, jog jis alkoholį vartojo iš vakaro, teisių vairuoti transporto priemones jis neturi, jos įgijęs niekada nebuvo. Taip pat nustatyta, jog jo vairuojamas mopedas teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros ir be privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. N. V. paaiškino, jog jis galvojęs, kad šiai transporto priemonei nereikia nei teisių, nei registracijos ar draudimo.

Taip pat liudytojas A. D. paaiškino, kad pildant 2017 m. gegužės 3 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 59ANP-98034164-17 blanką, jis nurodė visus N. V. padarytus administracinius nusižengimu, visą fabulą, tačiau grafoje “nusižengimui nustatyti panaudotos techninės priemonės“ neužfiksavo alkotesterio duomenų. Po kelių dienų pastebėjo, jog protokole šie duomenys nėra užfiksuoti, todėl pakartotinai užpildė administracinio nusižengimo protokolo Nr. 59ANP-98034164-17 blanką, jau su minėtais duomenimis ir nuvažiavęs pas N. V. į namus, pasiūlė jam jį pasirašyti. N. V. šį protokolą pasirašė. A. D. nurodo, jog jis protokolo duomenų neklastojo, jokių duomenų, nurodytų pirminiame protokole nepakeitė, tik papildė pirminį protokolą būtent įrašydamas alkotesterio duomenis, kurie ir taip buvo užfiksuoti ir įtvirtinti ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale, ir alkotesterio tikrinimo išraše.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas R. R. nurodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialistu. 2017 m. gegužės 3 d. apie 12 val. 10 min., patruliuojant kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. D., (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė mopedas RYGA-11, be valstybinių numerių. Bendraujant su mopedo vairuotoju, buvo juntamas alkoholio kvapas. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, buvo nustatytas 0,64 promilių neblaivumas. Mopedo vairuotojas turėjo asmens dokumentus, tačiau paaiškėjo, jog jis mopedą vairavo neturėdamas teisių vairuoti, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu bei be valstybinės techninės apžiūros. R. R. nurodo, jog mopedą vairavęs N. V. paaiškino, jog alkoholį jis vartojo iš vakaro. Administracinio nusižengimo protokolą šiam asmeniui surašė policijos pareigūnas A. D..

N. V. kaltė padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse įrodyta: 2017 m. gegužės 3 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 59ANP-98034164-17, sprendime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2017 m. gegužės 3 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. tarnybiniame pranešime, 2017 m. gegužės 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto R. R. tarnybiniame pranešime, alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0081 patikros sertifikato Nr. 0583955 kopijoje, alkotesterio tikrinimo duomenų išraše, alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraše, pažymoje apie N. V. taikytas administracines nuobaudas užfiksuotais duomenimis, teismo posėdyje liudytojais apklustų A. D., R. R. parodymais bei parties administracinėn atsakomybėn traukiamo N. V. prodymais duotais teisminio posėdžio metu.

Tos faktinės aplinkybės, jog pirminiame N. V. 2017 m. gegužės 3 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 59ANP-98034164-17 egzemplioriuje, nebuvo užpildyta grafa apie panaudotą alkotesterį ir nustatytus jo duomenis, o šie duomenys buvo įrašyti vėliau, bei netiksliai nurodyta sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, surašymo data (2017-05-02 vietoje 2017-05-03), nepaneigia fakto (kurį pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V.), jog 2017 m. gegužės 3 d., 12 val. 09 min. 29 sek., atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis 0,64±0,01% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore. Šios faktinės aplinkybės buvo užfiksuotos administracinio nusižengimo fabuloje („nustatytas 0,64 prom. lengvas neblaivumo(girtumo) laipsnis“) kaip pirminiame, taip ir antrame administracinio nusižengimo protokolo blanke, alkotesterio tikrinimo duomenų išraše, alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraše.

Remiantis teismui pateiktu alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0081“ patikros sertifikatu Nr. 0583955, alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0081“ patikra atlikta 2017 m. kovo 21 d. ir galioja iki 2017 m. rugsėjo 21 d. Teismas neturi pagrindo abejoti šių duomenų tikrumu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. V. teiginys, jog jis abejoja ar naudotas alkotesteris buvo techniškai tvarkingas, nes ne mano, jog dieną prieš jo vartotas alus galėjo išlikti kraujyje kitą dieną, vertintinas kritiškai, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bandymas išvengti atsakomybės. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog abejodamas alkotesterio parodymų objektyvumu, asmuo teisės aktų nustatyta tvarka turėjo galimybę atlikti kraujo tyrimą, tačiau šia teise nepasinaudojo.

Išanalizavęs bylos medžiagą, teismas daro pagrįstą išvadą, jog N. V. padarė administracinius nusižengimu, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje (Transporto priemonės vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti), 415 straipsnio 2 dalyje (Transporto priemonės vairavimas nustatyta tvarka jos neįregistravus ir be valstybinės techninės apžiūros), 424 straipsnio 1 dalyje (Transporto priemonės vairavimas be privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo), kadangi 2017 m. gegužės 3 d., 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio (0,64±0,01% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), neblaivus vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą mopedą RYGA-11, be valstybinės techninės apžiūros ir be privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

2017 m. gegužės 3 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59ANP-98034164-17 taip pat nurodyta, kad N. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalies dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs.

Remiantis administracinio nusižengimo bylos medžiaga matyti, jog N. V. 2017 m. gegužės 3 d., 12 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą mopedą RYGA-11, už ką yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, duomenų, jog N. V. priklausanti transporto priemonė (mopedas) teisės pažeidimo metu (2017 m. gegužės 3 d.) buvo įregistruota ar įregistruota iki nurodytos datos, o vėliau išregistruota, teismui nepateikta, todėl administracinė byla dalyje dėl 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo N. V. atžvilgiu nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

N. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ANK numatytų pažeidimų požymius ir nustatydamas sankcijas už šiuos pažeidimus, įvertina tipinį (rūšinį) pažeidimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos pažeidimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies pažeidimo pavojingumo. Pažeidimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi.

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas N. V. neteistas, baustas administracine tvarka), į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (N. V. nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,64±0,01% promilės etilo alkoholio iškvėptame ore)), į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), todėl jam skiriama administracinė nuobauda bauda, kurios dydis atitinka šios nuobaudos minimumui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytus nusižengimus. Taip pat jam skiriama Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio sankcijoje už šį padarytą nusižengimą numatyta papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės (mopedo), konfiskavimas.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Atsižvelgiant į N. V. pateiktą prašymą, jo turtinę padėtį (asmuo nedirba, augina tris mažamečius vaikus, jo mėnesinės pajamos nėra reguliarios, turtinė padėtis yra sunki), į Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dvidešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644,646 straipsniai, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto eurų) baudą su mopedo RYGA-11 konfiskavimu.

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

N. V. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti N. V. galutinę subendrintą nuobaudą - 1190,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su mopedo RYGA-11 konfiskavimu.

N. V. paskirtos administracinės nuobaudos-1190 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimties mėnesių laikotarpį, tokia tvarka:

LaikotarpisMokėtina sumaIki 2017-06-2659,50 EurIki 2017-07-2559,50 EurIki 2017-08-2559,50 Eur.Iki 2017-09-2559,50 EurIki 2017-10-2559,50 EurIki 2017-11-2759,50 EurIki 2017-12-2759,50 EurIki 2018-01-2559,50 EurIki 2018-02-2659,50 EurIki 2018-03-2659,50 EurIki 2018-04-2559,50 EurIki 2018-05-2559,50 EurIki 2018-06-2559,50 EurIki 2018-07-2559,50 EurIki 2018-08-2759,50 EurIki 2018-09-2559,50 EurIki 2018-10-2559,50 EurIki 2018-11-2659,50 EurIki 2018-12-2759,50 EurIki 2019-01-2559,50 Eur

Paskirta administracinė nuobauda 1190 Eur, turi būti sumokėta iki 2019 m. sausio 25 dienos.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.