Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-18-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01086-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1; 3.4.1.1

2016 m. liepos 1 d.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal S. B. ieškinį atsakovui E. M. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam sūnui pritesimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-06-26 buvo priimtas S. B. ieškinys, kuriuo ieškovė prašė paskyrus DNR ekspertizę nustatyti, kad atsakovas E. M. yra (duomenys neskelbtini) gimusio N. B. tėvas, o N. B. yra jo sūnus. Taip pat ieškinyje reiškiamas reikalavimas priteisti iš atsakovo E. M. išlaikymą sūnui N. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki išlaikytinio pilnametystės, pervedant pinigus į ieškovės sąskaitą banke, bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu draugavo ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus. Atsakovas pripažino, kad sūnus yra jo, tačiau atsisakė tėvystę įregistruoti. Ieškovė buvo įsitikinusi, kad atsakovas yra jos sūnaus tėvas, nes kitų santykiu tuo metu neturėjo. Kadangi su atsakovu nebuvo susituokusi, ieškovės sūnui suteikta ieškovės pavardė.

Ieškinyje taip pat nurodoma, kad atsakovas neteikia išlaikymo sūnui, kuriam kas mėnesį reikia pragyvenimui 200,00 Eur: 70,00 Eur maistui, 15,00 Eur vaistams ir vitaminams, 30,00 Eur komunaliniams paslaugoms ir buitinėms priemonėms, 30,00 Eur rūbams, 55,00 Eur laisvalaikiui, ugdymui ir kitoms reikmėms. Pati ieškovė nurodo auginanti dar du nepilnamečius vaikus, gaunanti labai mažas pajamas, todėl negalinti viena pati išlaikyti sūnaus. Ieškovė mano, kad pusę sūnui reikalingo išlaikymo turėtų teikti jo tėvas. Šią ieškovės poziciją teismo posėdyje palaikė ir jos atstovas.

Atsakovas, kuriam apie teismo posėdį tinkamai pranešta, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl reikalaujamo išlaikymo dydžio nesuformulavo. Atsakovo atstovas teismo posėdyje atkreipė dėmesį, kad reikia rasti protingą balansą tarp atsakovo sūnaus išlaikymo poreikio ir atsakovo galimybių teikti išlaikymą, nes atsakovas yra neįgalus, neturi turto, o jo gaunamas pajamas sudaro tik neįgaliojo šalpos pensija ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija – iš viso apie 216,00 Eur per mėnesį.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nuomone, ieškovės reikalaujamas priteisti išlaikymas nėra didelis, atitinka pagal susiformavusią teismų praktiką panašiose situacijose priteisiamo išlaikymo dydį, sudarys galimybę nors minimaliai tenkinti būtiniausius ieškovės ir atsakovo sūnaus poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi paskyrus teismo medicininę DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-11-23 gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje nurodoma, kad atsakovas E. M. yra vaiko N. B. tėvas su 99,9999991% tikimybe (31, 38-42 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prašymo tėvystei pripažinti kopijas, iš kurių matyti, kad E. M. pripažino tėvystę ir yra įrašytas ieškovės sūnaus N. tėvu, vaikui suteikta tėvo pavardė M. (71-76 b. l.). Kadangi atsakovas kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą tėvu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 390 straipsnio 2 punktu byla dalyje dėl tėvystės nustatymo buvo nutraukta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-05-17 nutartimi (77, 78 b. l.).

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus padarytame (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atsakovas E. M. yra (duomenys neskelbtini) gimusio N. M. tėvas, o berniuko motina yra ieškovė S. B.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Tokiu būdu yra nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ne santuokoje gimusio N. M. tėvas yra E. M., o motina – S. B..

CK 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o CK 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. CK 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti N. M. iki jo pilnametystės tenka ne tik berniuko motinai, bet ir atsakovui – berniuko tėvui E. M.. Jeigu vienas iš tėvų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi išlaikymą priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį.

Pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktą išlaikymas gali būti priteisiamas atsakovės prašoma forma, t. y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsižvelgiant į šias nuostatas N. M. priteistinas reikalautas išlaikymas po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Tokio dydžio išlaikymas iš esmės yra minimalus, todėl nebemažintinas net ir atsižvelgus į tai, kad atsakovas E. M. yra neįgalus, o jo darbingumas yra tik 35 %. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis turi būti pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Aiškindami ir taikydami šias teisės normas, reglamentuojančias vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, teismai laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Šiuo metu minimali mėnesinė alga, nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 12-02 nutarimu Nr. 1240, yra 350,00 Eur per mėnesį.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Ieškovei ir atsakovui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 30 straipsnio 4 dalimi ir 375–380 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiam (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-06-17 iki išlaikytinio pilnametystės, nustatant, kad išlaikymui skirtos lėšos pervedamos į ieškovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o ieškovė S. B. nepilnamečiam sūnui priteistas lėšas tvarko uzufrukto teise.

Išlaikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.