Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Kauno teritorinės muitinės atstovei D. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininke, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 16 d., apie 00 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė N. C. pateikė muitinei elektroninę importo deklaraciją (toliau — EID) Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16), kuria deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) iš Indijos į Sąjungos muitų teritoriją importuotas prekes (deklaruota prekių vertė 44662,52 Eur). Minėtos EID muitinio įforminimo metu buvo paimtas prekės - šaltai valcuotų skritulio formos strypų, kuriuose nikelis sudaro ne mažiau kaip 2,5 % masės, deklaruotų prekės kodu 7222 11 81 00 B999, mėginys (strypo diametras 8 mm), kuris pateiktas Muitinės laboratorijai ištyrimui. Kauno teritorinėje muitinėje 2018-03-07 įformintas Prekės klasifikavimo aktas Nr. 18K0136, kuriuo nustatyta, kad EID Nr. 18LTKR1000IM08703 (2018-01-16) deklaruoti skritulio formos strypai, šaltai valcuoti, pagaminti iš nerūdijančio plieno, kuriuose nikelio ne mažiau kaip 2,5 % masės, diametras 8 mm, klasifikuotini TARIC kodu 7222 20 31 00. Muitinio įforminimo metu prekėms nurodytu TARIC kodu 7222 11 81 00 klasifikuojami strypai ir juostos iš nerūdijančio plieno, po karštojo valcavimo, karštojo tempimo ar karštojo išspaudimo, toliau neapdoroti. Taip pat nustatyta, kad EID Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16) pagal sąskaitą Nr. LSL/EXP/17-18/261 (2017-11-23) ta pačia preke, tuo pačiu prekės kodu 7222 1 1 81 00 deklaruoti ir kitų diametrų nerūdijančio plieno strypai, kurių diametras: 6 mm, 10 mm, 12 mm ir 20 mm, sąskaitoje įvardinti vienu pavadinimu „stainless streel bright round bars Laxcon brand“. Įvertinus išdėstytą ir prekių klasifikavimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, nustatyta, kad aukščiau išvardinti strypai, kurių mėginiai nebuvo imti, yra tapačios prekės klasifikavimo požiūriu ir turi būti klasifikuojami tuo pačiu TARIC kodu 7222 20 31 00. Be to, nustatyta, kad deklaruotas neteisingas papildomas prekės TARIC kodas B999 vietoje B005. Vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, Kauno teritorinėje muitinėje 2018-04-12 buvo įforminta supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 8KMI9/48-0207S, kuria nuspręsta pakeisti UAB „Intermetal“ EID Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16) deklaruotų importuotų prekių kodą iš 7222 11 81 00 B999 į 7222 20 31 00 B005, perskaičiuoti importo mokesčius bei apskaičiuoti 1787 Eur galutinio kompensacinio muito ir 376 Eur importo PVM. UAB „Sostransa“ muitinės tarpininko atstovė N. C. minėtoje EID pateikdama neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių kodą, kai tai turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui (padidėjimui), pažeidė 2013-10-09 Tarybos reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. C. prisipažino padariusi nusižengimą iš dalies, nes negali deklaruoti kitaip, nei nurodyta dokumentuose. Prašo skirti mažesnę bausmę ir išdėstyti baudos sumokėjimą 12 mėnesių, kadangi gauna mažas - 400 eurų – pajamas ir negali sumokėti baudą iš karto.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė D. G. parodė, jog byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. C. padarė nusižengimą, prašo skirti jai sankcijoje numatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

N. C. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), N. C. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pildant deklaraciją vadovavosi pateiktais dokumentais ir gavėjo paaiškinimu, kad prekė yra nerūdijančio plieno strypai karšto valcavimo pagal TARIS kodą 7222 11 81 00 mažesnio kaip 80 mm diametro, sąskaitoje nurodyti diametrai atitiko nurodytą kodą. Sąskaitoje pardavėjas nenurodė nerūdijančio plieno gamybos būdo, tai rėmėsi prekių gavėjo žodiniu paaiškinimu. Mano, kad prekes deklaravo teisingai pagal turimus dokumentus (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), deklaracijos kopija Nr. 18LTKR1000IM008703 (b. l. 7-8), komercinė sąskaita Nr. LSL/EXP/17-18/261 (b. l. 10), krovinio važtaraštis (CMR) Nr. 0046992 (b. l. 11), Europos Bendrijos priežiūros dokumento kopija Nr. PIP-18-00079 (b. l. 12-13), PVM sąskaita – faktūra Nr. TKE 8661 (b. l. 14), PVM sąskaita – faktūra Nr. CUST 00113 (b. l. 15), supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 8KM19/48-0207S (b. l. 16-17), mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 19), mėginio ėmimo protokolas (b. l. 20), prekės klasifikavimo aktas Nr. 18K0136 (b. l. 20 lapo kita pusė), tyrimo protokolas (b. l. 21), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad N. C. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 25-34), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. C. pateikė neteisingus duomenis deklaracijoje, Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16), kuria deklaravo UAB (duomenys neskelbtini) iš Indijos į Sąjungos muitų teritoriją importuotas prekes (deklaruota prekių vertė 44662,52 Eur). Minėtos EID muitinio įforminimo metu buvo paimtas prekės - šaltai valcuotų skritulio formos strypų, kuriuose nikelis sudaro ne mažiau kaip 2,5 % masės, deklaruotų prekės kodu 7222 11 81 00 B999, mėginys (strypo diametras 8 mm), kuris pateiktas Muitinės laboratorijai ištyrimui. Kauno teritorinėje muitinėje 2018-03-07 įformintas Prekės klasifikavimo aktas Nr. 18K0136, kuriuo nustatyta, kad EID Nr. 18LTKR1000IM08703 (2018-01-16) deklaruoti skritulio formos strypai, šaltai valcuoti, pagaminti iš nerūdijančio plieno, kuriuose nikelio ne mažiau kaip 2,5 % masės, diametras 8 mm, klasifikuotini TARIC kodu 7222 20 31 00. Muitinio įforminimo metu prekėms nurodytu TARIC kodu 7222 11 81 00 klasifikuojami strypai ir juostos iš nerūdijančio plieno, po karštojo valcavimo, karštojo tempimo ar karštojo išspaudimo, toliau neapdoroti. Taip pat nustatyta, kad EID Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16) pagal sąskaitą Nr. LSL/EXP/17-18/261 (2017-11-23) ta pačia preke, tuo pačiu prekės kodu 7222 1 1 81 00 deklaruoti ir kitų diametrų nerūdijančio plieno strypai, kurių diametras: 6 mm, 10 mm, 12 mm ir 20 mm, sąskaitoje įvardinti vienu pavadinimu „stainless streel bright round bars Laxcon brand“. Įvertinus išdėstytą ir prekių klasifikavimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, nustatyta, kad aukščiau išvardinti strypai, kurių mėginiai nebuvo imti, yra tapačios prekės klasifikavimo požiūriu ir turi būti klasifikuojami tuo pačiu TARIC kodu 7222 20 31 00. Be to, nustatyta, kad deklaruotas neteisingas papildomas prekės TARIC kodas B999 vietoje B005. Vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, Kauno teritorinėje muitinėje 2018-04-12 buvo įforminta supaprastinto patikrinimo ataskaita Nr. 8KMI9/48-0207S, kuria nuspręsta pakeisti UAB „Intermetal“ EID Nr. 18LTKR1000IM008703 (2018-01-16) deklaruotų importuotų prekių kodą iš 7222 11 81 00 B999 į 7222 20 31 00 B005, perskaičiuoti importo mokesčius bei apskaičiuoti 1787 Eur galutinio kompensacinio muito ir 376 Eur importo PVM. N. C. minėtoje deklaracijoje pateikdama neteisingus duomenis apie deklaruojamų prekių kodą bei neteisingai aprašydama prekes, kai tai turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui (padidėjimui), pažeidė 2013-10-09 Tarybos reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalį, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 4 dalyje, todėl baustina.

N. C. turi galiojančių administracinių nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes N. C. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, į tai, kad jis yra pensininkas, gauna mažas pajamas, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai minimalią 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui, nuo 2019 m. sausio mėn. kas mėnesį sumokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095282515.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.