Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič , dalyvaujant vertėjai Danutai Kostiugovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K. a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Lentvario m. Trakų r. nedirbančio, neteisto, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-27 Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. K. dėl to, kad jis 2011-01-27 apie 01.40 val. Lentvario m. Pakalnės g. prie namo Nr. 5 nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 promilių girtumas)), keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjas dėl administracinio pažeidimo nesutiko ir parodė, kad jis jokio pažeidimo nepadarė ir pareigūnų neįžeidinėjo. Nurodė, kad tą vakarą buvo svečiuose pas pil. A. R. su savo drauge J. P.. Vakare namie gavosi incidentas su šeimininke dėl to ji iškvietė policijos pareigūnus, kadangi atseit jis savo noru neišeidinėjo iš šio buto. Atvažiavus policijos pareigūnams jis nevartojo jokių necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu, o kodėl buvo nuvežtas į policijos komisariatą nesupranta.

Liudytoja A. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad J. K. yra jos draugės J. P. draugas. Jie abu 2011-01-27 d. buvo pas ją svečiuose – šventė jos sūnaus gimtadienį. Po baliaus J. K. būdamas neblaivus nenorėjo išeiti iš jos buto, todėl tarp jos ir J. K. įvyko konfliktas kurio metu jis ją pastūmė, dėl to ji ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvažiavo policijos pareigūnai ji negirdėjo, kad J. K. vartotų necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu.

Liudytoja J. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad su J. K. buvo svečiuose pas jos draugę A. R., kur šventė A. R. sūnaus gimimo dieną. Konflikto įvykusio A. R. bute ji nematė, kadangi tuo metu rūkė lauke. Dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai ji nežino.

Liudytojas J. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Trakų PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio patrulis. 2011-01-27 dirbant kartu su vyr. patruliu A. M. gavo iškvietimą, į Lentvaryje esančią Paklanės g., kad ten vyksta buitinis konfliktas ir, kad moteriai praskelta galva. Atvažiavus nurodytu adresu buto šeimininkė paprašė išvesti iš jos namų ten buvusį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo – tai J. K.. Paaiškino, kad akivaizdžiai matėsi, kad buto šeimininkė kuriai buvo praskeltas viršugalvis, J. K. ir dar viena buvusi moteris buvo neblaivūs. Paklausus buto šeimininkės ar ji rašys pareiškimą dėl jos sužalojimo ji atsisakė nurodydama, kad ją sužalojo J. K., tačiau tik paprašė jį ti išvesti iš buto. Vykdydami buto šeimininkės prašymą gal 5-6 karus paprašė J. K. išeiti iš šio buto, tačiau J. K. į prašymus nereagavo, pradėjo elgtis agresyviai. Tada buvo paprašyta jo asmens dokumentų, kuriuos pateikti jis atsisakė ir pradėjo grasinti, kad rytoj jau šie pareigūnai nebedirbs ir vadinti juos įvairiais necenzūriniais žodžiais. Todėl J. K. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur vykstant ir pačiame komisariate elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, atsisakė pasirašyti visus dokumentus.

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Trakų PK Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresnysis patrulis. 2011-01-27 dirbant kartu patruliu J. G. gavo iškvietimą, į Lentvaryje esančią Paklanės g., kad ten vyksta buitinis konfliktas ir, kad moteriai praskelta galva. Užėjus nurodytu adresu buto durys buvo praviros. Bute buvo trys asmenys kurie buvo neblaivūs. Buto šeimininkė pasakė, kad J. K. jai praskėlė galvą ir pasakė, kad tas asmuo nenori išeiti, o ji nenori, kad jis būtų jos namuose. Vykdydami šeimininkės prašymą jie liepė J. K. palikti šį butą, tačiau jis nevykdė šio reikalavimo ir pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, atsisakė pateikti savo asmens tapatybės dokumentus. Išvestas iš buto ir toliai naudojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, įžeidinėjo, gąsdino, kad bus atleisti iš darbo. Nuvežtas į Trakų r. PK J. K. ir toliau neapsiramino, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo pareigūnus. Dėl to jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismas visapusiškai ištyręs bylos aplinkybes konstatuoja, kad J. K. įvykdė jam inkriminuojama administracinės teisės pažeidimą, o jo teisme duotus parodymus vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės, kadangi kaip nustatyta teisės pažeidimo metu J. K. buvo neblaivus (nustatytas 1,04 promilės girtumas), todėl teismas mano, kad jis neadekvačiai vertina ir prisimena visas to vakaro įvykio aplinkybes. Taip jis negalėjo paaiškinti kodėl tarp jo ir buto šeimininkės įvyko konfliktas ir dėl kokios priežasties buvo kviečiami policijos pareigūnai. Teismas taip pat kritiškai vertina ir liudytojų A. R. bei J. P. pasiaiškinimus, kaip ne iki galo atvirus ir neatitinkančius bylos faktinių aplinkybių bei kaip bandymą išgelbėti J. K. nuo administracinės atsakomybės ir neatitinkančius J. G. bei A. M. teisme duotiems parodymams, kurie buvo nuoseklūs ir išsamūs, kuriems netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Sunkinančia pažeidėjo atsakomybę aplinkybe teismas laiko, kad J. K. pažeidimą įvykdė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti J. K. skyrus didesnę nei vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 20, 30 ² str. , 187 str.2 d., 272 str., 2 d.,287 str.

nutaria:

J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.2d., skirti 420 Lt ( keturių šimtų dvidešimt litų) administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.