Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. rugsėjo 17 d., apie 17 val. 00 min., autobusų sustojimo stotelėje, esančioje Kęstučio a., Ukmergėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,656 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 18 d., 19 val. 45 min., prie apleistų ūkinių pastatų, esančių Pakalnės g. 9, Dainavos k., Ukmergės r., apžiūros metu jo dėvimų kelnių kišenėje 0,656 g šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,2 %, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis N. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. rugsėjo 18 d., metu jis paaiškino, kad kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę dėl laikymo (turėjimo su savimi) narkotinių medžiagų pilnai pripažįsta. 2023 m. rugsėjo 17 d. buvo Ukmergės mieste, nes mokosi (duomenys neskelbtini). Po paskaitų, tikslaus laiko jis nepamena, žino, kad jau buvo vakarop, apie 17 val., galimai su draugais ėjo į IKI prekybos parduotuvę, esančią Ukmergės mieste, Vienuolyno g., kai ten prie parduotuvės Kęstučio aikštėje, prie autobusų sustojimo aikštelės sutiko jaunuolį, kurį jis matė pirmą kartą. Jaunuolis buvo tamsaus gymio, galimai romų tautybės, jiems pasiūlė su draugais, gal nori įsigyti žolės. Jis susidomėjo ir paklausė, ar žolė geros būklės, jaunuolis atsakė, kad yra gera. Draugai su jaunuoliu nebendravo, bendravo tik jis (N. B.). Draugų, su kuriais buvo jis, įvardinti nenori, nes jie čia nei prie ko. Jaunuolis pasakė, jog už 2 gramus reikia sumokėti 20 Eur. Jis (N. B.) pinigų turėjo ir pasakė, jog sutinka nusipirkti. Jis (N. B.) jaunuoliui padavė pinigus, o jaunuolis jam padavė folijos gumulėlį ir jie išsiskyrė. Kaip minėtas tamsaus gymio jaunuolis atrodė ir buvo apsirengęs, jis gerai neįsidėmėjo, matė jį pirmą kartą, nekreipė į tai dėmesio. Grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), prie apleistų tvartų jis išbandė nusipirktą prekę ir parūkė, nieko gero nepajuto, tik išdžiūvo burna. 2023 m. rugsėjo 18 d. jis taip pat dar truputį parūkė iš vakaro nusipirktos žolytės. Po parūkymo jį iškart sulaikė policijos pareigūnai. Supranta, kad negalima turėti ir laikyti, ir vartoti narkotinių medžiagų, bet norėdamas apsinešti, rūkė, neturėjo tikslo platinti, įsigijo savo reikmėms. Žolę, tai yra kanapes, jis rūkė nebe pirmą kartą, buvo nusipirkęs ir ankščiau (b. l. 81-84). Apklausos, vykusios 2023 m. lapkričio 20 d., metu kaltinamasis davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir pirmos apklausos metu ir papildomai paaiškino, kad nėra turėjęs galvos traumų, gydytojo psichiatro narkologo įskaitoje nestovi. Kanapes jis rūkė vienas. Jam tėvai anksčiau yra sakę, kad nerūkytų narkotikų, kad jei pagaus policija, jam bus blogai, tačiau jis tėvų neklausė. Dėl savo elgesio gailisi. Norėtų šitą bylą užbaigti kuo greičiau ir paprasčiau. Sutinka baigti šitą bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su laisvės apribojimo bausme bei su viešųjų darbų bausme. Jam paskaitos baigiasi apie 13 val. 30 min., todėl mano, kad suderintų viešuosius darbus su savo mokslu (duomenys neskelbtini) (b. l. 90-93).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojo Vaidoto Prėnio parodymai, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2023 m. rugsėjo 18 d. darbo metu jis patruliavo kartu su tyrėju Linu Jakštu Dainavos k., Deltuvos sen., Ukmergės r. Apie 19 val. 45 min. tarnybiniu automobiliu važiuodami pro Pakalnės g. 9 esančius senus, apleistus ūkinius pastatus, jie pastebėjo du vyriškos lyties asmenis. Kadangi prieš tai turėjo informacijos, kad minėtoje vietoje gali būti du teisės pažeidėjai, tačiau nežinodami kaip jie tiksliai atrodo, pastebėję minėtus asmenis, sustojo ir su jais pabendravo. Kadangi bendraujant minėti asmenys pasirodė labai susijaudinę, lyg kažko vengiantys, o ore buvo juntamas aitrus rūkomų kanapių kvapas, jiems kilo įtarimas, kad asmenys gali būti apsvaigę nuo psichiką veikiančių medžiagų. Jie priėmė sprendimą patikrinti minėtus jaunuolius ir atlikti jų dalines apžiūras. Vieno tikrinamo jaunuolio kelnių kairės pusės kišenėje buvo rastas nedidelis aliuminio folijos rutuliukas. Asmuo, kaip vėliau paaiškėjo N. B., atsakydamas į jam užduodamus klausimus, nurodė, kad folijos rutuliuko viduje yra narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo savo reikmėms iš jam nepažįstamo asmens lyg Ukmergės mieste, lyg už 20 Eur. Kadangi folijos rutuliuko viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiagos su specifiniu kvapu, kilo įtarimas, kad tai narkotinė medžiaga marihuana. Dėl pas N. B. rastos medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. N. B. patikrinimui buvo pristatytas į Ukmergės miesto ligoninės skubiosios medicinos pagalbos skyrių, kur buvo atliktas jo šlapimo testas, kurio rezultatas parodė, kad asmuo naudojo narkotinę medžiagą (THC – Marihuana). Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmeniui buvo surašytas protokolas. Buvo priimtas nutarimas N. B. gyvenamojoje vietoje atlikti kratą. Kratos metu nieko draudžiamo nebuvo rasta. Pas kitą įvykio vietoje buvusį jaunuolį draudžiamų daiktų rasta nebuvo (b. l. 50-51).

3.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. Prėnio 2023 m. rugsėjo 19 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 14-15).

3.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Lino Jakšto 2023 m. rugsėjo 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 19 val. 45 min. adresu Ukmergės r., Dainavos k., Pakalnės g. 9, prie apleistų ūkinių pastatų, tyrėjas V. Prėnys dalinės apžiūros metu pas N. B. kelnių kairės pusės kišenėje rado folijos gumulėlį, kuriame suvyniota džiovinta, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kanapės. Minėtas asmuo prisipažino, jog narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms (b. l. 5-7).

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. buvo apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Ukmergės r., Dainavos k., Pakalnės g. 9, atvira vietovė šalia apleistų ūkinių pastatų masyvų - koordinatės (WGS 55,198794, 24,652371). Įvykio vietoje matomas baltų plytų vieno aukšto ūkinės paskirties pastatas su daug patalpų. Įvykio vietoje yra jaunuolis, pas kurį dalinės apžiūros metu, kairėje kelnių kišenėje rastas suspaustas aliuminio folijos rutuliukas 2 cm. skersmens dydžio. Rutuliukas padėtas ant žemės ir nufotografuotas. Išpakavus rutuliuką, jo viduje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, turinčios specifinį aitrų kvapą. Rutuliukas su galimai narkotine medžiaga nufotografuotas, paimtas ir supakuotas į Voką Nr. 1, užantspauduota Nr. 132701 (b. l. 8-13).

3.5. Siuntimas narkotinių medžiagų šlapime nustatymui, kuriame užfiksuota, kad N. B. testas narkotinėms medžiagoms nustatyti yra teigiamas, šlapime rasta narkotinių medžiagų – kanapių (THC) (b. l. 16).

3.6. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 12 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2023 m. rugsėjo 18 d. - rasta N. B. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,656 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,2 % (b. l. 38-41).

3.7. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. lapkričio 20 d. buvo apžiūrėtas „Body“ kamera užfiksuotas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS- 20230918-195232UTC+0300“, kuriame matoma ir girdima kaip įvykio vietoje policijos pareigūnai bendrauja su N. B., kuris nurodo, kad tai paskutinis jo lapelis, kurį įsigijo vakar Ukmergėje iš kažkokio neprisistačiusio asmens. Jis norėjo paimti pirmą kartą pabandyti. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai kartu su N. B. užeina į rakinamą ūkinį pastatą. N. B. nurodo, kad rūkė pirmą kartą, kad už 2 gramus jis sumokėjo 20 Eur. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai užsirašo N. B. kontaktinius duomenis ir apžiūri įvykio vietą, po ko N. B. patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą (b. l. 59-61).

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kadangi kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms už 20 Eur nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,656 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė iki tol, kol apžiūros metu jo dėvimų kelnių kišenėje 0,656 g. šios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,2 %, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai. N. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 17 d., apie 17 val., prie autobusų sustojimo aikštelės sutiko jaunuolį, kuris pasiūlė įsigyti žolės ir pasakė, jog už 2 gramus reikia sumokėti 20 Eur. Jis (N. B.) jaunuoliui padavė pinigus, o jaunuolis jam padavė folijos gumulėlį ir jie išsiskyrė. Kaltinamasis nurodė, kad grįžęs į savo namus, prie apleistų tvartų jis išbandė nusipirktą prekę ir parūkė, 2023 m. rugsėjo 18 d. jis taip pat dar truputį parūkė iš vakaro nusipirktos žolytės. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina liudytojo policijos pareigūno V. Prėnio parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 109-110, 111), nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

7. Pagal BK 46 straipsnio 3 dalį, viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą.

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis neteistas (b. l. 67-68), administracine tvarka baustas vieną kartą – 2023 m. rugsėjo 18 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį – 15 Eur bauda (b. l. 71-73), mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 66).

7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais, kuriuos kaltinamasis sutinka atlikti (b. l. 90, 111).

7.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-97), kuri panaikintina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. B. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinį diską su ,,Body“ kameros vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; po tyrimo likusias ir į voką supakuotas narkotines medžiagas (kanapes), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Nr. A041760), – sunaikinti; po tyrimo likusias tuščias pakuotes, supakuotas į voką Nr. 1, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2023 m. lapkričio 14 d. aktas Nr. PD-00000014558), – sunaikinti.

Išaiškinti N. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.