Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nuteistas 2012-06-14 ir 2012-03-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d., 259 str. 2 d., 178 str. 1 d. 63 str. 1 d., 4 d. 1 p., paskiriant subendrintą - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2013-10-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant jį visą lygtinio paleidimo laikotarpį be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga - 2015-03-30.

Teismo posėdžio metu ir teikimu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo M. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį pataisos namuose. Teikime nurodoma, kad M. M. elgesį nuo 2013-11-05 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius), probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes (15, 18 psl.). Lygtinio paleidimo laikotarpiu M. M. registravosi darbo biržoje (22, 33 psl.), šiuo metu dirba VšĮ „Euro darželis“, dalyvavo VšĮ „Socializacijos ir darbinimo mokymo centro“ projekte „Nauja kryptis“ (26, 27, 28 psl.), vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau lygtinio paleidimo metu darė administracinius teisės pažeidimus, visi pažeidimai susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais: 2014-03-21 baustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d. - 100 Lt (28 Eur) bauda, bauda yra sumokėta. Už padarytą pažeidimą jam paskirtas žodinis įspėjimas (17 psl.), 2014-03-30 baustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d. - 110 Lt (31 Eur) bauda (148, 149 psl.); 2014-04-29 baustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d., 128 str. 1 d. - 1400 Lt (405 Eur) bauda; 2014-05-26 pagal ATPK 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d. - 120 Lt (34 Eur) bauda, 2014-06-04 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. - 1500 Lt (434 Eur) bauda, 2014-08-20 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. - 1400 Lt (405 Eur) bauda; 2014-09-16 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., duomenų apie minėtų baudų apmokėjimą nėra (46-49 psl.), todėl 2014-09-22 Vilniaus m. apylinkės teismas nutartimi paskyrė probuojamajam baudžiamojo poveikio priemonę ir papildomą pareigą - 10 MGL įmokos sumokėjimą į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir iki 2015-03-30 neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi gydymo įstaigose (80-84 psl.). Po papildomų pareigų paskyrimo, M. M. įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir sumokėjo 10 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (psl. 79), tačiau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir mokymusi, gydymusi gydymo įstaigose, t. y. nesudarė pareigūnams sąlygų jį patikrinti nakties metu: 2014-11-25 Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnai nepateko iki namo, kadangi kiemo vartai buvo užrakinti, skambučio prie vartų nebuvo, o kontaktiniai asmens telefonai buvo išjungti, už tai probuojamasis buvo įspėtas žodžiu ir pasižadėjo sudaryti pareigūnams sąlygas jį patikrinti, t. y. įsirengti skambutį arba nerakinti vartų (88, 89 psl.), tačiau 2015-01-22 patikrinimo metu nepavyko pateikti iki namo, kadangi probuojamasis taip ir nesudarė sąlygų jį patikrinti (96 psl.), taip pat paaiškėjo, kad po papildomų pareigų paskyrimo asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą: 2014-10-27 vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu, nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 (1) str. 2 d., jam paskirta 376 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (95 psl.). 2015-01-29 pasiaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu dirbo, 2015-02-12 pateikė tai patvirtinančius dokumentus, dėl administracinio teisės pažeidimo pateisinamų priežasčių nepateikė (97, 124 psl.). 2015-02-17 atvykęs pranešė, kad vyksta į Elektrėnų areštinę atlikinėti administracinį areštą, informacija apie arešto atlikimą yra tikslinama (130, 131 psl.). 1RD prie VRM duomenimis lygtinio paleidimo metu probuojamajam yra pradėti šie ikiteisminiai tyrimai: 2014-03-27 pagal LR BK 182 str. 1 d., 2014-04-28 pagal LR BK 182 str. 1 d., 2014-06-11 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 2014-12-05 pagal LR BK 178 str. 2 d., 2014-12-10 pagal LR BK 259 str. 1 d. (118-120 psl.). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė - 42 balai.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. M. prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pripažino, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo transporto priemonę, nes labai reikėjo važiuoti, tačiau šiuo metu nebevairuoja, po to, kai parašė pasiaiškinimą, prie namo įsirengė viską, ko reikia – ir skambutį, ir šviesas, pradėti ikiteisminiai tyrimai yra nutraukti, dėl vagysčių išteisintas, po truputį tvarkosi gyvenimą, dirba, gyvena su drauge, turi vaiką. Pasižada nebenusižengti.

Nuteistojo gynėjas palaikė M. M. prašymą, nurodė, kad nuteistasis įsidarbino, išlaiko šeimą, pabaigė anglų kalbos kursus, iš skirtų administracinių nuobaudų padarė išvadas, ikiteisminiai tyrimai nutraukti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad bausmė jau yra atlikta, todėl teikimas negali būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, jog jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, M. M. lygtinio paleidimo metu registravosi darbo biržoje, šiuo metu dirba VšĮ Euro darželis, dalyvavo VšĮ „Socializacijos ir darbinimo mokymo centro“ projekte „Nauja kryptis“, vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, 2014-09-22 Vilniaus m. apylinkės teismas nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonę ir papildomą pareigą - 10 MGL įmokos sumokėjimą į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir iki 2015-03-30 neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi gydymo įstaigose. M. M. įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir sumokėjo 10 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t. y. nesudarė pareigūnams sąlygų jį patikrinti nakties metu: 2014-11-25 pareigūnai nepateko iki namo, nes buvo užrakinti vartai, nebuvo skambučio, kontaktinis telefonas buvo išjungtas, dėl to nuteistasis buvo įspėtas ir pasižadėjo sudaryti sąlygas jį patikrinti. Vilniaus probacijos skyriaus teikime ir asmens byloje esančioje patikrinimo pažymoje nurodoma, kad 2015-01-22, 23:33 val., patikrinimo metu nepavyko patekti iki namo ir patikrinti, ar probuojamasis yra namuose, tačiau iš M. M. pateikto VšĮ „Euro darželis“ darbuotojų darbo grafiko matyti, kad 2015-01-22 d. jis dirbo nuo 19 iki 24 val., todėl tai nelaikytina įpareigojimo pažeidimu. Taip pat M. M. po papildomų pareigų paskyrimo padarė administracinį teisės pažeidimą - 2014-10-27 vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu, už tai nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 (1) str. 2 d. 376 Eur bauda. M. M. yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, mokėsi užimtumo centro gamybinėse dirbtuvėse, įgijo staliaus padėjėjo kvalifikaciją, baigė anglų kalbos kursą, įsidarbino, išlaiko šeimą, augina vaiką.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas įvertina tai, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis M. M. vykdė jam paskirtus įpareigojimus – nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimas pasireiškė tuo, kad nebuvo užtikrinta galimybė pareigūnams patikrinti nuteistojo buvimą namuose nustatytu laiku, tačiau po įspėjimo prie vartų buvo įrengtas skambutis ir šviesa, nuteistasis įsidarbino, ir, nors padarė administracinius teisės pažeidimus, tačiau įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, nuteistojo asmens pastangas pasitaisyti, tai, kad lygtinio paleidimo terminas suėjo 2015-03-30, darytina išvada, jog nėra tikslinga tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 77 str., BPK 358, 362, 364 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.