- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- A2.8.-257-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00223-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- I. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.9.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. R., VMI atstovui Gintautui Nakvosui,
teismo posėdyje išnagrinėjo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. R. 2016-01-19 buvo išsiųstas mokesčių administratoriaus nurodymas iki 2016-02-05 pateikti Metinę pajamų deklaraciją (forma GMP308) už 2011 metus, tačiau ji, laikotarpiu nuo 2016-02-05, 8.00 val., iki 2016-03-25, 11.15 val., minėto mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, tokiais savo veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 ir 5 punktų nuostatas.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje.
I. R. posėdyje prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Kad I. R. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, mokesčių administratoriaus nurodymu, nurodymu atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti I. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, ir paskirti jai – 14,00 EUR (keturiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.