Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2018 m. spalio 14 d. apie 01.43 val., būdamas neblaivus, paskambino mobiliuoju telefonu į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, ir ketvirtą kartą per parą iškvietė greitąją medicininę pagalbą adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad ji nereikalinga. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

V. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir paaiškino, kad 2018 m. spalio 14 d. apie 01.40 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir išsikvietė greitąją medicininę pagalbą, žinodamas, jog jokia pagalba jam nebuvo reikalinga. Gailisi dėl buvusio įvykio. Teismo posėdyje patvirtino, kad daugiau nekvies greitosios pagalbos, nors ir serga depresija.

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iškvietė priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiąsias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Šiame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šio pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formą ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iškvietimą). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikšmingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Nagrinėjamu atveju, V. B. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo asmeniško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2019 m. vasario 5 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-672-2019, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės; 2018 m. spalio 14 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. B. tarnybinis pranešimas dėl pagalbos specialiosioms tarnyboms; informacinis pranešimas ROIK 0118000561160; 2018 m. spalio 15 d. Viešosios įstaigos Mažeikių greitosios medicinos pagalbos centro prašymas nubausti pilietį V. B. dėl padarytos žalos Nr. S-197; greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė; 2018 m. spalio 22 d. administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus; 2018 m. lapkričio 20 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tarnybinis pranešimas dėl medžiagų ANR ROIK: 18093513101, 18093513192, 18093513242, 18093513325 ir 18093161703 tyrimo; 2019 m. vasario 4 d. S. K. paaiškinimas; 2019 m. vasario 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju; 2019 m. vasario 5 d. V. B. paaiškinimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia kviesti specialiąsias tarnybas žinant, kad jos nereikalingos, tačiau vis vien iškvietė policijos pareigūnus), asmenybę (baustas administracine tvarka, yra duomenų apie baudų nemokėjimą).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, ir nustatytinas jos minimumas.

ANK 65 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. 2019 m. vasario 5 d. nutarimu VšĮ Mažeikių greitosios medicininės pagalbos centras pripažintas nukentėjusiuoju ir nurodyta, jog patyrė 67,80 Eur turtinę žalą, tačiau byloje nėra rašytinių įrodymų pagrindžiančių žalos dydį, todėl turtinė žala nepriteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 18093161703.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.