Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 15 d. nustatyta, kad J. V. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir bendrovė) vadovu (direktoriumi) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio Įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.

UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Tuo Bendrovės vadovas J. V. T. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija J. V. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. T. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad bendrovės buhalteris teikė visas ataskaitas, tačiau gavo mokesčių administratoriaus sprendimą, kuriame išaiškinta, kad bendrovei teikti deklaracijų nebūtina, kadangi bendrovė veiklą yra sustabdžiusi. Šiuo metu finansinės atskaitomybės dokumentai, pagal VĮ „Registrų centras“ reikalavimą, yra pateikti.

Liudytojas H. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris. Paaiškino, kad finansinių ataskaitų nepateikimas nebuvo piktybinis veiksmas, kadangi nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. įmonė yra sustabdžiusi veiklą, apie tai yra pranešta VMI, iš kurios gautas raštas, kad įmonė yra atleista nuo deklaracijų ir kitų teisės aktuose numatytų dokumentų teikimo. Buhalteriu dirba apie 20 metų, visas prievoles žino, tačiau VĮ „Registrų centras“ įmonėms, kurios nevykdo veiklos, teikti ataskaitų prievolės nėra. Susidaro dviprasmiška situacija, kadangi įmonė likvidumo statuso neturi, tačiau veiklos nevykdo, apie tai pranešta VMI, jokių kreditorinių įsiskolinimų neturi, darbuotojų nėra, totalus štilis, du metus jų niekas nei ragino, nei paskambino, nei kitaip informavo, todėl jie buvo visiškai ramūs. Dėl įmonės veiklos sustabdymo informavo tik VMI, kadangi VĮ „Registrų centras“ apie tai pranešti nereikia, tos įstaigos turėtų tarpusavyje sąveikauti. Iš VĮ „Registrų centras“ būtų užtekę paprasto žmogiško skambučio ar el. laiško.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, gautas pranešimas dėl nedalyvavimo teismo posėdžiuose bei sutikimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 1). Pranešime institucija nurodo, jog palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes bei prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, taip pat pažymi, kad pavėluotas finansinės atskaitomybės ataskaitų dokumentų pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir J. V. T. kaltę pagrindžia rašytiniai įrodymai: 2020 m. gruodžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-4); dokumentai apie administracinio nusižengimo protokolo įteikimą (b. l. 5-6); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad J. V. T. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 7-11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad J. V. T. administracine tvarka nebaustas (b. l. 12-17), Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas (b. l. 23), Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimas apie registruotą laikinai nevykdomą veiklą (b .l. 24), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie finansines ataskaitas (b. l. 25, 26).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Už Šį administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą dėl laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo, kuriuo nuspręsta nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atleisti UAB (duomenys neskelbtini) nuo mokesčių, kurie yra susiję su pajamų uždirbimu, deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) buvo atleista ne nuo visų deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo, o tik nuo tų, kurios yra teikiamos Valstybinei mokesčių inspekcijai. Pažymėtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija negali atleisti asmens nuo finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo VĮ „Registrų centras“, kadangi tai yra kita Valstybinei mokesčių inspekcijai nepavaldi valstybinė įstaiga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino, kad sprendimo atleisti UAB (duomenys neskelbtini) nuo finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo iš VĮ „Registrų centras“ bendrovė nebuvo gavusi. Pažymėtina, kad net ir tuo atveju, kai bendrovė veiklos nevykdo, tai neatleidžia bendrovės vadovo nuo pareigos teikti finansinės atskaitomybės dokumentus VĮ „Registrų centras“, kadangi tokia išlyga įstatymuose nėra numatyta. Vis tik ši aplinkybė vertintina skiriant administracinę nuobaudą, kadangi asmuo, gavęs tokio pobūdžio sprendimą iš VMI, gali sąžiningai klysti dėl savo neveikimo (t. y., finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo) neteisėtumo.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu, Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., taip pat laiku nepateikė 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., t. y. bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė, tuo J. V. T. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies, Nuostatų 120, 123 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. V. T. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla yra sustabdyta ir iki šiol nevykdoma, be to, nustatyti pažeidimai, nors ir pavėluotai, tačiau buvo pašalinti (UAB „Statybos valdymo partneriai“2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinių dokumentai Juridinių asmenų registrui buvo pateikti 2020 m. gruodžio 22 d.), taip pat į tai, kad J. V. T. pažeidimą pripažįsta ir gailisi, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, sąžiningai klydo vertindamas Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą, kuriuo UAB „Statybos valdymo partneriai“ buvo atleista nuo visų deklaracijų pateikimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, J. V. T. skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.