Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012-10-03 apie 10.40 val., viešoje vietoje, Skaistakalnio pagrindinės mokyklos valgykloje, Beržų g. 37, Panevėžio m., girdint kitiems mokiniams, išplūdo mokytoja A. T. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Be to R. R. 2012-10-03 apie 10.40 val., viešoje vietoje, Skaistakalnio pagrindinės mokyklos valgykloje, Beržų g. 37, Panevėžio m., girdint aplinkiniams, išplūdo mokytoja J. V. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. kaltė, padarius šiuos administraciniu teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimais duotais surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus ir byloje surinkta medžiaga: administraciniais teisės pažeidimų protokolais, prašymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinių teisės pažeidimų bylų aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 174 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl padarytų pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į R. R. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad jis yra globojamas senyvo amžiaus močiutės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir R. R. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Atsižvelgiant į R. R. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad jis yra globojamas senyvo amžiaus močiutės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir R. R. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 174 str., galutinai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.