Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-09-12 · Byla Nr. A2.9.-1410-632/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-12
Bylos Nr.
A2.9.-1410-632/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Pažeidėjas
G. B.
Admin.byla Nr. A2.9-1410-632-1348.14-35-3-01099-2013-0(S)RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2013-09-12Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-08-29 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2894615-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), 2013-08-27 14.30 val. (duomenys neskelbtini) ties namu 34, (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais plūdo kitą žmogų, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėja kalta iš esmės prisipažino, paaiškino, kad būdama supykusi ant savo girto sugyventinio garsiai jį plūdo V. V. kieme; jos pačios neplūdo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pareiškimo, ir pažeidėjo prisipažinimo, matyti, kad G. B. abipusio konflikto metu viešoje garsiai keikė kitą žmogų, taip parodydamas nepagarbą jam ir aplinkiniams. Aplinkybė, kad ji išplūdo kitą žmogų, kvalifikacijai reikšmės neturi.

Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidimas padarytas gyvenamojo namo kieme, kur konfliktą galėjo girdėti ne tik suaugę žmonės, bet ir vaikai, tačiau ji administracine tvarka niekada nebausta, yra garbaus amžiaus, jai skiriama minimali bauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str. 1 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. skirti 100 Lt (šimto litų) administracinę baudą.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6092) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Augustinas MitkusTIKRA (parašas) Teisėjas