Utenos apylinkės teismo įsakymas

2025-08-21 · Baudžiamoji byla Nr. e1-656-1147/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2025-08-21
Bylos Nr.
e1-656-1147/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28763-2025-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Nikolaj Semionov
Kaltinamasis
K. S.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-656-1147/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28763-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.5.; 2.12.1.4. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 21 d.Visaginas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2008-02-21 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 7 mėnesiams;

2. 2008-10-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3. 2024-09-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2025 m. rugpjūčio 13 d., apie 09.20 val., Zarasų mieste, prie Turmanto gatvės 1A, vairavo pagal AB „Regitra“ registracijos liudijimą J. S., pagal pirkimo - pardavimo sutartį jam priklausantį automobilį „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,16 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas K. S. grindžiamas šiais duomenimis: 2025-08-18 ir 2025-08-20 įtariamojo K. S. apklausos protokolais, 2025-08-19 liudytojo S. Š. apklausos protokolu, 2025-08-20 liudytojo D. D. apklausos protokolu, 2025-08-13 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, AB „Regitra“ registracijos liudijimu, Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašu, 2025-08-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos duomenimis.

Kaltinamasis K. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), 90 MGL (4500 Eur) dydžio.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamasis prašo leisti skiriamą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių.

Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1, 2 dalys).

Bylos duomenimis kaltinamasis nedirba, todėl tenkinamas kaltinamojo prašymas skiriamą baudą sumokėti per 12 mėnesių.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad K. S. vairavo transporto priemonę būdamas 2,16 promilių neblaivumo, jam nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas – dveji metai, terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą priėmimo, t. y. nuo 2025-08-18.

Iš K. S. konfiskuotinas automobilis AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, 2025-08-18 paskirtas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės, tikslinga panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai AB „Regitra“;

2) vaizdo įrašas (1 vnt.), įkeltas į IBP sistemą, kaip priedas prie 2025-08-20 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, paliekamas saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą (3000 Eur) K. S. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, pavyzdžiui, LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (įmokos kodas 6801).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir BK 68 straipsniu uždrausti K. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025-08-18.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, iš K. S. konfiskuoti automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai AB „Regitra“ automobilio „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

Vaizdo įrašą (1 vnt.), įkeltą į IBP sistemą, kaip priedą prie 2025-08-20 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marinos Augulienės tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Nikolaj Semionov